Leave a comment

Comments 242

anonymous November 21 2011, 05:20:17 UTC
"Согласно Ломоносову никаких темных энергий и темных материй быть в природе не может. Этот вывод является прямым следствием обозначенной Ломоносовым схемы физического воздействия."

Вы понимаете, что сейчас тупо пытаетесь прикрыться авторитетом пусть и великого, но жившего 300 лет назад (и объективно устаревшего) учёного? Почему именно Ломоносов, а не Архимед или индейцы майя?

Reply

viictor November 21 2011, 06:45:53 UTC
Вы понимаете что сейчас чушь несёте.
Что значит это:
///и объективно устаревшего) учёного?///

В чем ваши конкретные претензии к Ломоносову?
Вразумительная критика по прежнему может иметь вид :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

Вас развели как лохушек современные быдлотеоретики.

(с). «Обезьяны закидали фекалиями статую мыслителя.
Статуе по фигу, но “общественное” мнение типа сформировано».

Reply

anonymous November 21 2011, 07:06:07 UTC
"Что значит это:
///и объективно устаревшего) учёного?///"

Какое конкретно слово вам непонятно?

Reply

viictor November 21 2011, 07:08:58 UTC
В чем устарел Ломоносов?.

Который например еще в 1748 г обозначил верный тип взаимодействия
(а до современных куриц от науки это до сих пор не дошло).

В чем устарел Ломоносов?
В чем устарел Ломоносов?
В чем устарел Ломоносов?

Reply


Leave a comment

Up