Leave a comment

Comments 292

Менее всего ошибается ... mes_polq June 17 2013, 21:25:00 UTC
"По неизвестной мне лично причине широко известные философы делили общественно-экономические формации ..."

А не было никаких "общественно-экономических формаций" ... людям свойственно заблуждаться, и Маркс - не исключение.

Соответственно,все (Ваши) "умозаключения и выводы", здесь, - ложны ...

(Вы), как и все, не понимаете, что такое Исторический Процесс, и какие законы лежат в его основе ... отсюда и ошибки.

Reply

Re: Менее всего ошибается ... videoelektronic June 18 2013, 03:15:24 UTC
Ну вы то точно знаете Абсолютную Истину!?

Reply

Re: Менее всего ошибается ... mes_polq June 18 2013, 07:18:14 UTC
У (Вас) даже не хватает такта (не стал писать - ума) уважать собеседника, а берётесь рассуждать о проблемах всего человечества ...

По поводу "Абсолютной Истины" ...

Как только человечество познает эту сущность, ровно с этого момента начнётся его деградация, причём, обвальная ... но в ближайшие тысячи лет она (деградация) ему (человечеству) не грозит.

Мне же доступна Истина Данного Исторического Момента ... а это, согласитесь, несколько разные понятия.

Да ...

Разговаривая с незнакомым человеком - предполагай, что он умнее тебя ... и тогда, может быть, ты окажешься умнее.

Reply

Re: Менее всего ошибается ... videoelektronic June 18 2013, 17:29:07 UTC
Нуууу нет!
Вы всё же, полагаю, знаете "Абсолютную Истину"...
Но утаиваете, что нехорошо... ;-)

Впрочем, знай я Абсолютную Истину, не стал бы её выкладывать вот так первый попавшимся блоггерам в Интернете.
Но я, как не имеющий достаточного количества ума (по вашему), такой Истины знать не могу, в отличие от вас (всего такого "хватателя" ума ;-)))

Псыыыы: У меня уже вроде бы как возникало уважение к вам, как к собеседнику, но после последнего вашего ответа... Нет, я вас действительно НЕ уважаю.
Ответом можете не утруждать себя, господин знайка "Истины Данного Исторического Момента". Оставайтесь с ней один на один. Так лучше будет ;-)

Reply


Демократия каннибалов livejournal June 18 2013, 07:16:08 UTC
Пользователь blackpost сослался на вашу запись в записи « Демократия каннибалов» в контексте: [...] В своей статье Способы управления в цивилизации. [...]

Reply


evgeniy625 July 7 2013, 11:12:10 UTC
Ветвь на мой взгляд неверна.
Социалистический я бы поставил на четвертое место, как позднефеодальный, ибо в обществе сохраняются феодальные отношения - отсутствие института частной собственности (собственность дается и отбирается феодалом - номенклатурой, как отрядом бюрократии, организованной государственной идеологией). Сегодня такие режимы появляются в Венесуэлле, в нескольких других странах латинской Америки, Иране (государственная идеология - исламский фундаментализм), Сирии, Ливии...
Коммунистический режим можно не рассматривать, ибо он нереализуем без насилия, ибо посягает на природные, дарованные Творцом качества человеку - свободное, критическое мышление, стремление к проявлению индивидуализма, потребность в свободе и творчеству.

Reply

videoelektronic July 7 2013, 11:47:35 UTC
Ладно, бог с ними с социализмом и с коммунизмом.
Вы, как я понимаю, либерал, поэтому с вами лучше поговорить про капитализм.
Т.е. вы не отрицаете, что при капитализма управляющая модель (система) = есть ДОГОВОРОКРАТИЯ - управление посредством заключения договоров (сделок) ?

Reply

evgeniy625 July 7 2013, 12:43:10 UTC
Управляющая модель при капитализме - ПРАВОвая. Одна из ее форм - договоры сторон. Это единственная форма, обеспечивающая сотрудничество без насилия, по взаимному Согласию.
Договор может быть как в индивидуальной, так и в общественной (общественная форма имеет в своей основе общественную мораль, нынче это общечеловеческие ценности на базе христианской морали) форме. Капитализм есть способ обмена капиталами между людьми и для бесконфликтного обмена необходимы Правила Игры, на которые согласятся игроки. Здесь не может быть диктата, ибо каждый субъект отношений преследует свою выгоду и вынужден ради этого признать право партнера на учет его интересов.

Reply

videoelektronic July 7 2013, 12:55:21 UTC
Тут я с вами согласен, что капиталистическое право должно защищать в первую очередь договорные взаимоотношения, т.е. договорократию.
Однако, отсюда неизбежно вытекает то, что может быть не только договорократическое право, но и феодальное право (где, кстати, феодал и есть Закон!), и бюрократическое право, и всякие другие виды "прав"...

Кстати, как общечеловеческие ценности на базе христианской морали согласуются с разрешением гомосексуальных браков и уравниванием этих браков с гетеросексуальными?

Reply


kibernavt July 30 2013, 22:06:43 UTC
Власть в моем понимании это то куда направлен вектор интересов общества. Попросту говоря что большинство считает основной ценностью и к чему стремиться.
Так вот те кто обществу могут дать то чего оно хочет те всем и управляют.

Reply


contra_ventum August 1 2013, 07:23:59 UTC
Реальные методы управления совершенно не вписываются в приведенную классификацию. Их можно разделить на три типа:
1. Воля руководства опирается на грубую силу
2. Воля руководства ограничена сложившимися и общепризнанными обычаями, традициями, культурными или религиозными нормами
3. Воля руководства ограничена установленными процедурами, правилами и законами

Реальные системы представляют собой смесь всех трех компонентов. Это касается общей культуры управления, т.е. всей государственной власти, а также крупных общественных и коммерческих структур. Однако в большинстве стран преобладает второй тип, в т.н. "западой цивилизации" (включая Японию и ряд стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки) - третий тип, в России вплоть до конца XX века - первый тип.

Reply


Leave a comment

Up