Самая страшная тайна современности! ( Часть 4)
Продолжение, начало на
http://videoelektronic.livejournal.com/112244.html
http://videoelektronic.livejournal.com/113285.html
http://videoelektronic.livejournal.com/121968.html
Итак, в предыдущей части мы остановились на том, что после второй мировой войны остались два вида бюрократических систем: консервативно-бюрократическая ( СССР ) и либерально-бюрократическая ( США ). Естественно, что обе этих системы существенно увеличили свою мощь за счёт дележа поверженной национал-бюрократической имеперии ( Германия Гитлера ). Обе системы после окончания мировой войны продолжили экстенсивно развиваться, захватывая под свой контроль всё новые и новые экономики и территории. Элиты обеих систем понимали, что рано или поздно сферы их интересов расширятся настолько, что силовое глобальное столкновение станет неизбежным. Поэтому, в обеих системах интенсивно шли военные приготовления к Третьей мировой Войне. Однако, военному сценарию решения вопроса, какая бюрократическая система наиболее эффективна, не суждено было сбыться. И причиной этого стало не только обладание обеими системами потенциалами полного взаимного уничтожения. Важная причина заключалась в первом кризисе бюрократизма, который случился на рубеже 60-х годов 20-го столетия.
К этому кризису обе системы подошли, мобилизовав весь свой потенциал. На стороне либерального бюрократизма был исторически многократно больший размер экономики, высокий уровень научно-технического развития по всему спектру отраслей и малая персонифицированность управления развитием (независимость развития от роли личности). Консервативный бюрократизм опережал соперников по эффективности экстенсивного экономического роста и мобилизационной эффективности, позволяющей концентрировать имеющиеся ресурсы на прорывных отраслях экономики.
Полностью отказавшись от способов управления предыдущих экономических формаций консервативный бюрократизм к середине 50-х годов оказался на вершине своего развития. С этой вершины стали отчётливо видны новые горизонты, достичь которых возможно было только принципиальной заменой способов (технологий) управления экономикой и обществом. Коротко говоря, бюрократический способ учёта и контроля уже не мог справится с балансированием выросшей количественно и качественно экономики, а мобилизационные способы управления обществом уже не годились для обеспечения инновационного развития 3-го Кондратьевского цикла.
В качестве ответа на новые вызовы 60-х научное сообщество СССР выдвинуло программу создания глобальной (масштаба государства) информационной системы управления экономикой. По-сути, это была попытка конверсии создаваемых тогда военных систем стратегического управления. Бюрократия СССР почувствовала в этих предложениях явную угрозу своему положению, так как их реализация по-сути преобразовывала консервативный бюрократизм в иной социально-экономический строй с уменьшающейся ролью бюрократа в распределении прибавочной стоимости. Воспользовавшись тем, что создатель консервативного бюрократизма Иосиф Сталин к тому моменту уже отошёл в иной мир, а во главе бюрократической вертикали в роли Главного Бюрократа находился человек слабо представляющий себе принципы работы и способы управления созданной до него бюрократической системы, бюрократическая элита СССР саботировала предложения учёных и выдвинула свои предложения. Эти предложения известны всем под названием Косыгинские реформы.
Что собой представляли косыгинские реформы? В основе их лежала децентрализация экономических отношений и введение в экономику рыночных механизмов. Т.е., по сути, начало косыгинских реформ ознаменовало собой курс советской бюрократии на преобразование консервативно-бюрократической системы в либерально-бюрократическую! Да, да! Не с приходом к власти Горбачёва М.С. и его "перестройкой" начался отказ совеской элиты от построенной Сталиным системы, а с косыгинских реформ 60-х годов! "Перестройка" стала лишь финальным аккордом, идеалогическим завершением начатых более 20-ти лет до неё процессов.
Такой отказ советской бюрократии от движения вперёд, реально к пост-бюрократическому обществу и пост-бюрократической экономике сразу внёс непоправимый раскол в мировую систему консервативного бюрократизма. Китай, объявив Культурную революцию пошёл к пост-бюрократизму своим собственным путём,
а сторонники консервативного-бюрократизма в мире лишились идеалогической и иной поддержки.
А что же вроде практически забытый нами в этой главе либеральный бюрократизм? У него в 60-х возникли собственные трудности. Связаны они были со значительно увеличившимся экономическми и политическим расслоением как межклассовым, так и внутри самой бюрократии. Кроме того, развивающаяся в рамках либеральной системы децентрализованность стала причиной развития анархических политических движений, ставящих бюрократические государста на грань управляемости.
Однако, либерально-бюрократическая система, находящаяся тогда ещё далеко от пика своего развития, сумела преодолеть возникшие трудности, урегилировать и стабилизировать накопленные противоречия. Не в малой роли этому способствовало реальное включение оскольков распадающейся консервативно-бюрократической части мира в оборот мировой либерально-бюрократической глобальной экономики.
В следующей части я коротко расскажу своё видение необходимости "перестройки" и "лихих 90-х" для вступления России в качестве полноправного участника в либерально-бюрократический проект.
http://videoelektronic.livejournal.com/112244.html
http://videoelektronic.livejournal.com/113285.html
http://videoelektronic.livejournal.com/121968.html
Итак, в предыдущей части мы остановились на том, что после второй мировой войны остались два вида бюрократических систем: консервативно-бюрократическая ( СССР ) и либерально-бюрократическая ( США ). Естественно, что обе этих системы существенно увеличили свою мощь за счёт дележа поверженной национал-бюрократической имеперии ( Германия Гитлера ). Обе системы после окончания мировой войны продолжили экстенсивно развиваться, захватывая под свой контроль всё новые и новые экономики и территории. Элиты обеих систем понимали, что рано или поздно сферы их интересов расширятся настолько, что силовое глобальное столкновение станет неизбежным. Поэтому, в обеих системах интенсивно шли военные приготовления к Третьей мировой Войне. Однако, военному сценарию решения вопроса, какая бюрократическая система наиболее эффективна, не суждено было сбыться. И причиной этого стало не только обладание обеими системами потенциалами полного взаимного уничтожения. Важная причина заключалась в первом кризисе бюрократизма, который случился на рубеже 60-х годов 20-го столетия.
К этому кризису обе системы подошли, мобилизовав весь свой потенциал. На стороне либерального бюрократизма был исторически многократно больший размер экономики, высокий уровень научно-технического развития по всему спектру отраслей и малая персонифицированность управления развитием (независимость развития от роли личности). Консервативный бюрократизм опережал соперников по эффективности экстенсивного экономического роста и мобилизационной эффективности, позволяющей концентрировать имеющиеся ресурсы на прорывных отраслях экономики.
Полностью отказавшись от способов управления предыдущих экономических формаций консервативный бюрократизм к середине 50-х годов оказался на вершине своего развития. С этой вершины стали отчётливо видны новые горизонты, достичь которых возможно было только принципиальной заменой способов (технологий) управления экономикой и обществом. Коротко говоря, бюрократический способ учёта и контроля уже не мог справится с балансированием выросшей количественно и качественно экономики, а мобилизационные способы управления обществом уже не годились для обеспечения инновационного развития 3-го Кондратьевского цикла.
В качестве ответа на новые вызовы 60-х научное сообщество СССР выдвинуло программу создания глобальной (масштаба государства) информационной системы управления экономикой. По-сути, это была попытка конверсии создаваемых тогда военных систем стратегического управления. Бюрократия СССР почувствовала в этих предложениях явную угрозу своему положению, так как их реализация по-сути преобразовывала консервативный бюрократизм в иной социально-экономический строй с уменьшающейся ролью бюрократа в распределении прибавочной стоимости. Воспользовавшись тем, что создатель консервативного бюрократизма Иосиф Сталин к тому моменту уже отошёл в иной мир, а во главе бюрократической вертикали в роли Главного Бюрократа находился человек слабо представляющий себе принципы работы и способы управления созданной до него бюрократической системы, бюрократическая элита СССР саботировала предложения учёных и выдвинула свои предложения. Эти предложения известны всем под названием Косыгинские реформы.
Что собой представляли косыгинские реформы? В основе их лежала децентрализация экономических отношений и введение в экономику рыночных механизмов. Т.е., по сути, начало косыгинских реформ ознаменовало собой курс советской бюрократии на преобразование консервативно-бюрократической системы в либерально-бюрократическую! Да, да! Не с приходом к власти Горбачёва М.С. и его "перестройкой" начался отказ совеской элиты от построенной Сталиным системы, а с косыгинских реформ 60-х годов! "Перестройка" стала лишь финальным аккордом, идеалогическим завершением начатых более 20-ти лет до неё процессов.
Такой отказ советской бюрократии от движения вперёд, реально к пост-бюрократическому обществу и пост-бюрократической экономике сразу внёс непоправимый раскол в мировую систему консервативного бюрократизма. Китай, объявив Культурную революцию пошёл к пост-бюрократизму своим собственным путём,
а сторонники консервативного-бюрократизма в мире лишились идеалогической и иной поддержки.
А что же вроде практически забытый нами в этой главе либеральный бюрократизм? У него в 60-х возникли собственные трудности. Связаны они были со значительно увеличившимся экономическми и политическим расслоением как межклассовым, так и внутри самой бюрократии. Кроме того, развивающаяся в рамках либеральной системы децентрализованность стала причиной развития анархических политических движений, ставящих бюрократические государста на грань управляемости.
Однако, либерально-бюрократическая система, находящаяся тогда ещё далеко от пика своего развития, сумела преодолеть возникшие трудности, урегилировать и стабилизировать накопленные противоречия. Не в малой роли этому способствовало реальное включение оскольков распадающейся консервативно-бюрократической части мира в оборот мировой либерально-бюрократической глобальной экономики.
В следующей части я коротко расскажу своё видение необходимости "перестройки" и "лихих 90-х" для вступления России в качестве полноправного участника в либерально-бюрократический проект.