"Они сошлись: волна и камень, стихи и проза, лёд и пламень". Дискуссия с Антоном Липовкой

[vida_louca]

Здесь приводится, надеюсь, заключительная часть дискуссии, возникшей с Липовкой после публикации " Дилатон" моего виртуального друга wampus_999. А саму публикацию и начало дискуссии можно посмотреть по ссылке на неё.

Название же данной публикации связано с тем, что мы с Антоном имеем практически противоположные представления о том, как выглядит

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[vadperez]

как установить кто прав?

[vida_louca]

Никак. Только время установит, какая точка зрения окажется предпочтительной другими учёными. И то не до конца. Так что, всё будет достаточно субъективно.

И ничего страшного. История науки, физики в частности, показывает, что так было и раньше.

Мы с Антоном придерживаемся каждый своей точки зрения. И никакие аргументы не убедят нас в обратном. Как же можно отказаться от своего, добытого с таким трудом?! И что получишь в замен, если примешь чужую точку зрения? - Ничего. Пустоту в душе, в голове и безнадёжность от того, что больше не сможешь сделать подобного тому, что уже сделал.

[vadperez]

то есть - нет таких экспериментов/следствий которые бы позволили бы провести различие между этими двумя возможностями?

[vida_louca]

Есть, конечно. Это то, что со временем может склонить чашу весов в ту или иную сторону.

Например, в пользу Антона это будет измерение (вычисление через что-то) постоянной Планка со всё большей точностью. Пока наиболее точные измерения проводятся с использованием целочисленного квантового эффекта Холла. За те 40 лет, что был открыт этот эффект, вряд ли предсказываемые возможные изменение превысили погрешность эксперимента. И кажется это - всё, если не считать теоретические успехи Липовки с использованием в его работах "адиабатического инварианта" - кванта действия.

У меня - это было бы признание полученных результатов из анализа существующих экспериментальных данных по тепловому расширению твёрдых тел и жидкостей, а также предсказания условий фазового перехода - плавления. В этом плане было бы лучше - проведение вычислений, приводящих к совпадению с экспериментальными данными. Но до этого очень далеко. Пока нет математических моделей даже в зачаточном состоянии.

Пока - только качественные выводы и предсказания по поводу многих проблем

[jamagdanya]

Как однородность мешает дискретности?

[vida_louca]

На больших масштабах никак не мешает. Всё кажется непрерывным (и однородным).

А на малых, сами понимаете, только неоднородность и наблюдается.

[cmpax_u_pagocmb]

>>Вы «с потолка» постулируете<<
>>Общепринято что масса изменяется (ОТО)<<

А ничего, что в ОТО тоже всё с потолка спостулировано и постулаты никак логически не связаны с выводами?
Это не смущает Вампуса?

[vida_louca]

Наука - как религия, во многом основана на вере.)

[egatiro]

[wampus_999]

Очень хорошо, в самый нерв! Но дело, на мой взгляд, не в обреченности, а в стремлении. К чему стремишься, то и получишь.