Вера vs Разум

[victor_korb]

Еще один любопытный диалог решил вынести в отдельный пост.

В посте "Об религиозность" Анатолий ailev Левенчук сообщил, что позволил себе ввязаться в пару дискуссий на религиозные темы, хотя формат ЖЖ к ним не очень-то располагает. Я с ним согласился:

Да. С их "говорю этика - подразумеваю вера" невозможно спорить. Ну то есть, невозможно спорить на равных

Comments

[choba_san]

Вам не кажется, что в таком споре не может родиться истина? Вы же просто стоите на разных берегах, хорошо еще, что одной реки :)

[victor_korb]

Поскольку у людей слишком разные представления об истинности, я считаю непродуктивным "поиски истины" в привычном смысле, как нахождение некоего "абсолютного знания". А на вопрос "Что рождается в спорах?" я отвечал некоторое время назад в другом дневнике.

Если коротко, то ответ можно сформулировать парафразом знаменитой формулы Бернштейна: "Истина ничто - стремление к ней - все!"

Жаль, все никак не доберусь до систематической разработки заявленной там темы - теории обобщенных представлений :-(

[choba_san]

это у меня штамп про истину сработал :)
хотел спросить вот что: какой смысл в таком споре? вы что-то почерпнули для себя?

[victor_korb]

Разумеется!

Я считаю полезным любой содержательный обмен мнениями.

Например, в данном случае, я, как минимум, получил новое представление о "типах верующих", о схеме аргументации.

Самое приятное: люди, придерживающиеся, казалось бы, диаметрально противоположных взглядов, вполне могут нащупывать или формировать общие представления. Иногда немного затягивая друг друга на свои исходные площадки. Иногда - совместно выходя на новые уровни и проекции многомерного образа мира.

[libertary]

[info]libertary

[victor_korb]

Да, я их не умею готовить ;-)

Своей историей Вы лишь подтвердили мой тезис. Или верить, или не верить, то есть сомневаться. Делать это одновременно и постоянно, значит, быть человеком с раздвоенным сознанием.

Впрочем, и такие люди, разумеется, есть.

Я тоже считаю, что у евангельских сюжетов вполне могла быть "реальная" основа. Но это ни на секунду не приближает меня к вере, поскольку никакой необходимости в признании существования некой иррациональной силы я не ощущаю.

Вера не является необходимым институтом человечности.

[libertary]

В этом я с вами согласен!:) Я и сейчас раздвоен, если так можно сказать:)
Когда меня спрашивают интерпретировать историю или какие то исторические события, я раздваиваюсь, потому что у меня возникают две модели, взгляд меня сейчас, и то как я могу интерпретировать с боблейско-христианской точки зрения. Так же в прочем и с теорией эволюции, она мне интересна только когда я читаю фантастические рассказы, когда читаю научные статьи, интересно голову "поломать", а так я убежденный креационист:) Причем радикальный!:)

[vaysburd]

***Я просто ушел от Бога, как говорят верующие.***

Ну и как успехи? Без Бога то...

[vaysburd]

Вить, ты не считаешь меня человеком с неразвитым рефлексивно-критическим аппаратом? Или ты думаешь, у меня есть какие-то "зоны" (в смысле в сознании), которые я запрещаю себе подвергать критике?

[victor_korb]

Нет, Дима, не считаю.

Я ни разу не "научный атеист", поэтому и не говорил об "обязанности верить в догматы". Если внимательно перечитать мой текст, то легко видеть, что даже наоборот: я говорю о том, что истинная вера - это всегда акт воли. Но этот акт таки направлен на принятие некоторого набора жестких ограничений класса "навсегда".

Более того, я даже ни разу не атеист. То есть, не отрицаю с пеной у рта "наличия бога". Моя позиция - это отрицание необходимости бога, как сущности, отделенной от человечества, как источника всего "благостного". И понимание опасности для человечества накладывания на себя ограничений "креационистского" и "апокалиптического" типа.

Так что схоластические споры на тему существования или несуществования бога мне представляются бессмысленными. Смысл имеют лишь вопросы границ проявления свободного человеческого развития.

[vaysburd]

Хм... Что вера - акт воли, это наверное так. Нельзя же поверить против воли

[libertary]

"Креационизм является лишь мнением некоторых богословов."

Не согласен совершено! В США существуют 2 десятка научных институтов, в одном из таких был мой хороший знакомый, верующий, все, что там напоминает о религии, это упоминание в книгах, "Разумное сотворение" и т.п. У них даже в институте не было Библии! К этому эволюционисты очень придирчивы. Там работают ученые с высокими степенями, когда защищавшие эволюционизм. Такких институтов больше 2-х тысячь по планете. Инфу, думаю можно найти в инете, я этим не занимался, не было пока интереса. Но в связи с тем, что все больше затрагиваются такие темы, надо будет у себя выложить провокацию, в виде какого нибудь креационистского утверждения.:)

P. S. У меня есть немецкий учебник, в переводе, о Боге там не слова, используется только слово "сотворение". Авторы используют двухсторонний подход, эволюционистская интерпретация и тех же фактов креационистская.