Всероссийское гражданское сопротивление

[victor_korb]

В сообществе Намарш.ру обсуждается раскол в Национальной Ассамблее в связи с предложением нацболов "переформатировать" ее руководящие органы. Ответил там и решил продублировать свой комментарий в виде отдельного поста:

То, что НА в том виде, в котором ее наспех слепили "из того, что было", не будет ни легитимным, ни эффективным органом гражданской

Comments

[oleg_khrienko]

На мой взгляд, любая негативная программа всегда проигрывает перед позитивной. Я вообще не знаю ни одного случая, когда кто-нибудь что-нибудь смог изменить на основе негативной программы. Когда Вы говорите о гражданских советах, стоит вспомнить, что такая схема успешно работала только совместно с коммунистической идеологией. Эту схему можно переложить на "либеральные рельсы", но без какой-либо программы четких действий в области экономики и политики (политика не может быть без экономики) успеха не будет.

Оппозиционеры как таковые сейчас многим представляются чем-то вроде общества уфологов.

[victor_korb]

Олег, Вы о каких таких "позитивных-негативных" программах говорите? Видимо, о классических партийно-политических, полностью заточенных под стабильную политическую схему электорального типа. Но этого нет в реальности, а значит, любой, кто выступает за приоритет "позитивных программ", в действительности живет в мире фантазий и беспочвенных желаний.

Это отнюдь не означает, что надо забыть про идеологические различия и "сливаться в революционном экстазе". Наоборот - чем устойчивее будут отдельные части (партии) единого общегражданского сопротивления, тем оно, в целом, будет мощнее. Но только так - как осмысленная консолидация разных на общем, главном направлении.

А в регионах, вообще, речь идет немного о другом - о восстановлении минимальных форм гражданской самоорганизации, способных защитить людей от пресловутой "вертикали бандитизма и коррупции".

[oleg_khrienko]

>общегражданского сопротивления

Сопротивления чему? Либертарианцы/либералы сопротивляются чиновникам и этатистам. Коммунисты олигархии (владельцам заводов, фабрик и т.д.). Коммунисты считают, что бизнесменов нужно вешать, либертарианцы/либералы - защищать. Даже если озвучивать, что сопротивляться "режиму ФСБ", каждый этот режим понимает согласно своим идеям.

>Видимо, о классических партийно-политических, полностью заточенных под стабильную политическую схему электорального типа.

Большевики в царской России и либералы английских колоний в Америке не имели стабильной политической схемы, а, следовательно, под нее ничего не затачивали , но у них была именно позитивная программа. Социалисты американскую революцию не делали, как большевистскую либералы.

[victor_korb]

Олег, очень сильно упрощаешь и обобщаешь на уровне избитых штампов :-(

"Позитивная" программа большевиков сводилась к экспроприации и насильственной смене общественных отношений. А "либералы английских колоний" боролись за свободу от Англии. В некотором смысле нынешняя ситуация довольно близка к американской, если согласиться с тем, что нынешний режим является по сути колониальным.

Сопротивляться приходится тотальному насилию государства, захваченного компрадорским слоем, над свободными гражданами. Современные коммунисты уже давно не считают, что "бизнесменов нужно вешать", они уже давно стали социал-демократами. А главное - без широчайшего гражданского объединения на основе отстранения от власти нынешней клики и основательного переустройства самой схемы общественно-государственного устройства России (на прочной гражданско-правовой основе) ни у одной из классических партийно-идеологических групп просто нет шансов хоть чего-то достичь. Все останутся маргиналами и пассивными наблюдателями краха страны.

Re: !

[victor_korb]

А тебе спасибо за понимание :)

И за точное замечание: если условные "либералы" будут отсиживаться и надеяться на то, что им удастся "перехватить" революционное движение у условных "левых", это неминуемо приведет к катастрофическим последствиям. Именно либералы должны стать организаторами широкого гражданского движения, но не навязывая свои узкие идеологические и экономические доктрины, а делая упор именно на ключевых проблемах людей и на том, что именно развитие институтов самоорганизации и самоуправления - наиболее эффективный способ их решения.

Re: !

[libertary]

именно развитие институтов самоорганизации и самоуправления - наиболее эффективный способ их решения.=

Именно так, полностью согласен, что нужно внушать или просвещать, обучать людей идее самоорганизации, в том, что люди сами себе хозяева и господа!

[basilleus]

А про Солидарность подробнее можно?

[victor_korb]

Ты имеешь в виду омскую? Лучше все-таки получать информацию из первых уст, от ее организаторов. Если интересно, спроси меня письмом. Все-таки там есть некоторые конфиденциальные моменты и я не хотел бы коллегам портить жизнь.