Так проиграем, или Детская болезнь "либерализма" в политике

[victor_korb]

Очень меня расстроил Гарри Каспаров своим отношением к визиту Байдена. И дело даже не в том, что он пошел на эту встречу, а в том, что в очередной раз пошлые и необязательные ритуалы оказались важнее создания необходимых образцов решительного и ответственного гражданского действия. Личные амбиции - важнее укрепления оппозиционного гражданского

Comments

[leou_99]

Печально это...настоящей оппозиции так и нет. А про отдельных ее представителей хочется сказать: какова власть, такова и оппозиция.

Re: Встречи.

[victor_korb]

Ничего не должно быть серьезнее осмысленных и решительных действий по укреплению гражданской оппозиции. Все остальные ритуалы можно и нужно делать в свою очередь. Пресловутое "низкопоклонство перед Западом" - в десятую :-)

[vaysburd]

А что ж он должен был сделать? Не ходить?

[victor_korb]

Выдвинуть и согласовать свои условия по участникам этой встречи. Это ведь обычное правило даже в обыденных человеческих отношениях, а тем более в политике.

[lenaswan]

Виктор, Вы всё таки абсолютно не разбираетесь в механизмах и правилах дипломатии. "Выдвинуть и согласовать свои условия по участникам этой встречи" невозможно - возможно принять приглашение или отказаться, извинившись. Никаких третьих вариантов не было, не может быть и не будет. Продолжайте сотрясать воздух.

[victor_korb]

Елена, я давал хоть малейшие основания для личных хамских выпадов? Без этого никак не получается общаться?

О какой такой "дипломатии" Вы говорите? Сами перечитайте. Это дипломатия с позиции силы. Дипломатия диктата. В ней не надо разбираться. И принимать ее подлинные гражданские лидеры не имеют права. Иначе они по праву должны нести ярлык марионеток.

Но в реальности Вы, разумеется, абсолютно некорректно трактуете даже и ту "дипломатию", которую я якобы не знаю. Как раз соблюдение определенного паритета и тщательное согласование всех основных компонентов встречи, включая, разумеется, персональный состав - это основа любой дипломатии. Отказ от этого как раз демонстрирует вопиющее невежество и замену дипломатического этикета униженными ритуалами вассального типа.

Ну здрасьте!

[puckshooter]

Сейчас Вы пишете, что "Но ведь никто и не оспаривал саму возможность или даже необходимость таких контактов". А несколько дней назад писали вот что:

Принципиальный и демонстративный отказ от всех контактов с коллаборационистами, в том числе среди "зарубежных друзей", стал бы весьма существенным фактором очищения (люстрации) гражданского движения в России. Его переориентации на собственную повестку, собственные ресурсы, собственное понимание ситуации и гражданскую ответственность.

Те "оппозиционеры", которые встретятся с г-ном Байденом, пожмут руку, не отмытую или плохо отмытую от тандемных рукопожатий, вряд ли сохранят право называться оппозиционерами и реальными лидерами гражданского сопротивления.ИМХО, что-то одно: или необходимо вести контакты, или никаких контактов с коллаборационистами

Re: Ну здрасьте!

[victor_korb]

Я не буду заходить уже на сотый круг, чтобы помочь Вам вырваться из пут дихотомического комплекса. Если Вам интересны мои аргументы, потратьте хотя бы пять минут на ознакомление с ними - все прямые ссылки приведены.

Да и в процитированном Вами отрывке из начального поста нет никакого противоречия: там четко говорится о необходимости решительной смены приоритетов, о переориентации и т.п. Я на самом деле не говорил о недопустимости встречи с Байденом вообще - а именно о недопустимости встречи сейчас - в навязанном унизительном формате и с совершенно некорректным составом. Так понятнее?

Ваш вопрос "... будете ее давить и люстрировать?" воспроизводит известную формулу "когда вы перестанете пить коньяк по утрам?" В таком режиме дискуссия не имеет смысла. Точно, не со мной.

Не понял.

[puckshooter]

Что значит "не сейчас"? Байден приехал вот сейчас, приедет ли ещё--неизвестно. Или что, он должен был Каспарова спросить, можно ли ему сейчас ехать или надо погодить??

Что до моего вопроса, то ответ "нет" на него вполне пойдёт, в отличие от приведённого Вами примера. ;) Так что аналогия не катит. Вас же никто не тащит вступать в ПД, но придётся жить с Гозманом в российской политике. И с ДПНИ придётся, и с КПРФ. Если только действительно не задавить их всех. Поэтому неважно, в оппозиции вы или у власти--придётся мириться с наличием и таких как Гозман, и даже сидеть с ними в одном зале, буде вас и ПД выберут в парламент. Так и тут: Байден пригласил Гозмана и Каспарова, раз Каспаров считал важным встретиться с Байденом и поговорить, то он не обратил внимание на то, что там будут "соглашатели". И правильно сделал--это политика, а не институт благородных девиц.

Re: Не понял.

[victor_korb]

Вы продолжаете спорить с самим собой, полностью игнорируя все мои существенные аргументы. Значит, я в этой "дискуссии" лишний. Перечитайте на досуге "Срезал" :-)

[begemout]

Всё верно, к сожалению. Каспаров (да и Немцов тоже) своими "отчётами о встрече" подставились настолько грубо, что даже не верится в реальность происходящего. Головы отключили, что ли?!

[victor_korb]

Они просто действуют исключительно по своему разумению. А это вредно любому человеку - даже самому мудрому.

Вот вчера и их коллега-вождь Лимонов выдал почти безумный текст про Японию - налицо аналогичные симптомы.

Но это ладно, это формат "личные оценки". А когда речь идет о ключевых политических решениях и, тем более, о действиях - как можно позволять себе быть такими снобами и волюнтаристами? Но позволяют. Потому что мы им позволяем :(