Дело о кавычках

[victor_korb]

Дело «ФСБ против Виктора Корба», как почти все в современной России, имеет ярко выраженный трагикомический характер и легче интерпретируется в кафкианско-сорокинской, а не в нормальной человеческой логике.

История моих отношений с силовыми структурами насчитывает уже почти тридцать лет. В ней был почти весь набор мер, используемых репрессивной

Comments

[froged55]

Вот же хрень какая...

[victor_korb]

К сожалению, хрень эта вполне логичная. И дальше всё будет только хуже... Ну, или лучше, если иметь в виду приближение неизбежного финала в ситуации «молчания ягнят» :-(

[ikg_497]

Заданный вопрос, если задуматься, не такой уж бессмысленный, как кажется на первый взгляд - да и нет были бы неправильными ответами. Меня заинтересовало, что же суд кроме его текстов признал в своем заключении "ДЕЙСТВИЯМИ в поддержку терроризма". Но после долгих поисков, в т.ч. и на patriofil.ru, я так и не нашел заключительное слово и приговор суда.

Не подскажешь, где можно в оригинале прочесть заключительное слово и текст приговора суда от 2015-го?

[victor_korb]

Что значит «в оригинале»?

Инкриминируемую публикацию на сайте я пока закрыл (в рамках игры). Но она продублирована на сайте Запретно.инфо: http://zapretno.info/poslednee-slovo-stomahina/ Ее также дублировали Грани и еще несколько площадок. На Ютубе как лежал, так и лежит ролик с полной аудиоверсией этого выступления, который кто-то залил или в тот же, или на следующий день после произнесения.

По делу «ФСБ против Виктора Корба» все существенные материалы и ссылки на публикации я накапливаю в Карточке дела: http://legal-omsk.ru/publ/8-1-0-333

P.S. Я разве назвал его вопрос бессмысленным? Нет, конечно, это была именно его «хитрость», на которую я, разумеется, не повелся.

[ikg_497]

Нет, меня заинтересовало именно "действиями в поддержку терроризма". Т.е. откуда он это взял? Ведь одобрение/оправдание, симпатии или даже пропаганда - это одно, а "действия в поддержку" - совсем другое. Было бы "круто", если бы суд "публичные призывы … или оправдания" трансформировал вплоть до "действий в поддержку".

И спасибо за ссылку. Видел и раньше, но всего не запомнишь …
Там, кстати, отсутствует вторая страница, т.к. первая дважды.

А слово "поддержка" во всем тексте упоминается только в связи со "ст. 63 УК РФ", которая вовсе не была принята во внимание. Т.о. остается только 205.2, а "действия в поддержку" были следователем просто выдуманы.

P.S. Нет, ты не называл это бессмысленным, но мне он в первый момент показался совершенно бестолковым. Может он надеялся, что ты ответил бы "нет" и тем самым неявно подтвердил бы или согласился бы с "действиями в поддержку", которые, очевидно, вовсе не имели место и ни коим образом не были определены судом.

[victor_korb]

Как тебе тяжело дается постепенное понимание того, как здесь все запущено... Может, когда-нибудь это хоть немного повысит уровень различительной способности, на низкое значение которого я тебе постоянно указываю в наших кишкомотных «дискуссиях» :-)

Ты, похоже, не посмотрел ни одного документа по моему делу, которые я все выкладываю в открытый доступ. Иначе бы увидел, что именование Стомахина террористом и лицом, осужденным за террористическую деятельность, - это не ошибка и не придумка следователя, я копипаст формулы из заказа ФСБ, который теперь транслируется во всех документах и, по установившейся подлоохранительной практике в России, должен попасть в окончательное решение «суда» и по моему делу.

P.S. Я в ближайшее время опубликую продолжение этой документальной саги, от которого многие потеряют дар речи...