Жульничество на акционерном собрании Газпрома
В прошлую пятницу в арбитражном суде Москвы состоялось предварительное судебное заседание по моему второму иску к Газпрому, в котором я прошу признать недействительным решение последнего акционерного собрания от 29.06.12 по избранию членов Совета директоров.
Первый иск к Газпрому был подан в прошлом году и тоже связан с нарушениями при избрании членов совета директоров, в т.ч. отсутствием прений на собрании. К сожалению, тогда самый гуманный (для госкомпаний!) суд в мире решил, что мною не доказан факт подачи заявки на выступление в прениях (для описания того, насколько судебные акты по моему первому иску «соответствуют» нормам права, потребуется отдельный пост).
Поэтому к последнему акционерному собранию мною заранее было подготовлено заявление на выступление в прениях в 2-х экземплярах. Примерно за полчаса до начала собрания я подошел к столу перед сценой с табличкой «Секретари» (на фото с сайта Газпрома этот стол справа).
За столом в этот момент находилась одна сотрудница. Передал ей заявление на выступление и еще отдельный листок с вопросом на имя председателя Совета директоров. Приняла, но когда попросил расписаться на 2-м экземпляре за прием заявления - отказалась расписаться. Спрашиваю фамилию - отказывается называть. Тогда прошу пригласить в зал секретаря собрания, который скрывался где-то за сценой, т.к. по Положению об общем собрании акционеров ОАО «Газпром» регистрация участников прений является обязанностью именно секретаря собрания.
Сотрудница уходит в охраняемую зону за сцену, через некоторое время возвращается и заявляет, что секретарь собрания подойти не сможет и предлагает опять просто передать заявление.
Я опять настаиваю на подтверждении приема, еще один поход сотрудницы за сцену и снова неудачно.
Тут появляется другая сотрудница (на фото она слева, ближе к сцене), выясняет, в чем проблема, и без возражений подписывает 2-й экземпляр моего заявления с указанием своей фамилии и времени приема заявления.
Само собрание прошло обычно: право выступить предоставляли проверенным кадрам, в основном, гендиректорам дочек Газпрома, поэтому слово для участия в обсуждении кандидатов в члены Совета директоров я не получил, да и не было никакого обсуждения по вопросу «Избрание членов Совета директоров Общества».
Каково же было мое удивление на предварительном судебном заседании 30.11.12, когда из полученного там же от ответчика отзыва я узнал, что мною, оказывается, «не соблюдена процедура принятия участия в прениях».
В отзыве Газпрома утверждается, что секретарь собрания не получал мое заявление на участие в прениях. Если поверить написанному в отзыве, то, видимо, около президиума все собрание сидели какие-то мошенницы, которые собирали для чего-то заявления акционеров и даже расписывались в их получении. Может быть, чтобы потом дискредитировать Газпром?
Но вот что странно: почему-то охрана пропускала их на сцену, более того, каким-то образом они передали секретарю собрания листок с моим вопросом, т.к. мой вопрос на собрании зачитали.
Все же я не сомневаюсь, что сотрудницы передали секретарю собрания и мое заявление, но вот почему сейчас «национальное достояние» совершенно не боится писать неправду суду?
Раньше, при рассмотрении дела по моему первому иску к Газпрому я уже сталкивался с ложью представителей Газпрома. Но тогда это были устные высказывания на заседаниях, а в письменных отзывах неправду старались не писать. Сейчас же, видимо, окончательно убедились, что за неправду в российских судах не наказывают…
А вот в судах, где действительно осуществляется правосудие, у лгунов нет никаких шансов, что хорошо показал суд в Лондоне между Березовским и Абрамовичем. Несмотря на то, что там наши дорогие россияне говорили правду гораздо чаще, чем в России, этого оказалось явно недостаточно, Березовского поймали на лжи, после чего он потерял доверие суда…
Был бы у Газпрома хотя какой-нибудь шанс в суде, если бы российский суд так же принципиально относился ко лжи суду? Вопрос, конечно, риторический…
P.S. Председатель Высшего арбитражного суда г-н Иванов много говорит об открытости, что суды готовы публиковать материалы дел (исковые заявления, отзывы и т.п.), но большинство участников процессов против.
Но я думаю, что больше всего боятся такой открытости сами судьи, т.к. тогда станет очевидной неправосудность многих судебных актов. Сейчас судьи смело пишут в решениях, например, что не предоставлено доказательств, ведь гражданам со стороны, не имея доступа к материалам дел, невозможно проверить, были ли доказательства, какие аргументы были у сторон.
Поэтому я решил выложить в открытый доступ свое исковое заявление и отзыв ответчика (в приложении к нему довольно показательный отрывок стенограммы собрания). Пусть боятся те, кто выносит неправосудные решения и способствует их вынесению.
Апдейт (от 15.01.2013): добавил Возражения на отзыв ответчика.