Достоевский и либероиды

[viator71]

В свете последних событий перечитываю роман "Бесы" - и восторгаюсь прозрениями Федора Михайловича: в который уже раз на те грабли наступаем. Вот, к примеру, цитата - слова Шатова

Comments

нвшники

[viatorr]

Так и есть. Вчера в передаче по нтв "Россия без русских?" столько ненависти лютой было ко всему русскому, что невозможно смотреть,один большой поток ненависти и лжи, их прямо трясло! Как им хотелось доказать и показать, что всё у нас в России создали иностранцы, а не нашим русско-народным созиданием. Н

Re: нвшники

[viator71]

Вот это Ф.М. и провидел, благо и тогда либералов хватало. Дело, в общем-то, не в митингах, а в патологической неспособности этой клики к созиданию. Кто пашет да строит, тому некогда разбираться в тонкостях политики, и любовь к Родине он подчас выразить не умеет, но перед "развитой демократией" не пресмыкается.

[babas10]

Так пока только шуты - вождей что-то не видно...:))

[viator71]

В этом и проблема! Поэтому выныривают наспех слепленные псевдовожди, которые едины только в ненависти.

[babas10]

Вожди ещё в пелёнках или не родились...

[viator71]

Думаю, ни то, ни другое, просто еще до жареного петуха не дошло. Кто знал Козьму Минина до Смуты? А героев и командармов Великой Отечественной до ее начала? Только их ближайшее окружение. А пена была и будет всегда.

[kot_maslow]

Рада снова видеть вас в жж)) А как, на ваш взгляд, должен выглядеть вождь и нужны ли вообще сейчас вожди?

[viator71]

Здравствуйте! Вожди нужны всегда, а в смутные времена - особенно. Внешние признаки вождя не так важны, сейчас важнее его отношение к власти. Если лидер сам воспринимает ее как долг и бремя, и в любое время готов от нее отказаться - это нормально. Если же он цепляется за власть ради власти, она становится страшным наркотиком, а кресло верховного правителя или лидера - хуже сковородки. Вот чем грешат нынешние местоблюстители. Ну и очень важно умение разбираться в людях, формировать эффективную команду, объединенную единой идеей, а также принимать необходимые, но непопулярные решения. В общем случае, сейчас стране нужне антикризисный управляющий, в окружении которого (но не он сам) есть сильные идеологи, коллективное мнение которых он транслирует как свое.

Увы

[kot_maslow]

Практически для любого человека власть становится наркотиком со временем. Исключения прямиком попадают в Историю.

Про идеологов. А какую идеологию вы могли бы назвать сильной?

Re: Увы

[viator71]

В настоящее время вообще наблюдается масштабный кризис идеологии, поэтому конкретную идею, которая могла бы стать доминантой хотя бы для одного региона, сейчас назвать трудно (пожалуй, из релизиозных течений не до конца исчерпал себя только ислам, христианство и буддизм - только для отдельных стран, идея социализма сильно опошлена). Однако, мне кажется, что сильная идеология должна обладать несколькими базовыми признаками: 1) сакральность (т.е. ее не приписывают исторической личности, а либо мифической, либо напрямую Творцу, который через кого-то ее транслировал), что спасает ее от узурпации и произвольной трактовки "на потребу дня"; 2) максимально полное выражение архетипических чаяний (идеала представлений о правильности бытия) хотя бы одной народности/нации, которая доминирует в регионе, что гарантирует идеологии мощный эмоциональный заряд; 3) наличие набора конкретных рекомендаций по достижению идеала (делай ... и будет ...); 4) очень желательно наличие "мучеников за идею", которых можно поднять на знамя. Вот как-то так.