(no subject)
Размышляя о посте от 9 числа, вспомнилось вот что. Во время когда у нас (сначала в Новосибирске, потом по всей стране) поднялась буча под лозунгом «Лоскутов - гонимый властью художник» один неизвестный мне человек, как видно весьма проницательный, задал почему-то неожиданный для всех вопрос о самой сути: «А какие собственно картины написал данный художник?». Эстетствующая публика, немного ошарашенная и сильно обиженная (зачастую это ее естественное состояние), на вопрос ответила вопросом: «А с чего взяли, что бы быть художником нужно писать картины?». Имелись ввиду «новые» способы художественного выражения, сам Лоскутов занимается или, по крайней мере, занимался видео-артом, на его считу целых три ролика, о содержании которых вспомнил разве что прокурор в судебном разбирательстве.
Приведенный короткий диалог имеет намного более глубокий уровень, чем кажется на первый взгляд. Можно развернуть вопрос прозорливого некто, я неслучайно называю его так, поскольку он затронул самый нерв ситуации: «Многие СМИ (интернет-ресурсы, программы по НТВ и ТНТ), друзья Лоскутова, сочувствующие ему, да и сам Лоскутов позиционируют его как художника, неизменно делая на это слово ударение и подчеркивают, что власть борется с ним именно как с художником. Но почему тогда воцарилось такое молчание о его творчестве, почему с таким же пылом не рассказывают о его произведениях?». Эстеты привычно кивают на видео-арт и акцизм с хэппинингом. Прямо как у Бунюэля «Скромное обаяние интеллектуалов». Но дело не в формах и способах творчества, не в этом коренное отличие от привычной культуры, отличие в статусе автора и в том, как этот статус понимается.
Возражения эстетов может выразить такая речь: «Сейчас не до того, что бы разбираться в творчестве, ведь автор находится в политической борьбе. Его творчество (по-видимому подразумевается Монстрация) ценно, потому что несет политический заряд.» Важен факт верной (кто-то до меня и без меня это решил) политической ангажированности творчества, то, что это признано, а не конкретное изучение политического содержания; ценен тот факт, что Лоскутов что-то создал и может считаться (кто-то до меня и без меня это решил) автором, а не обращение к конкретному содержанию творчества.
Первая позиция (прозорливый некто) полагает, что авторство - то, что связано непосредственно с личностью человека. Вторая позиция (эстеты) выражает следующее: авторство - предикат, это то, что проявляется в медиа (информационном-/ арт-)- пространстве, тот статус, которым наделяет эта среда. Лоскутов предстает этаким «полым» автором. И опять же пресловутая Смерть Автора. Постмодернистский эксперимент, как эксперимент во второсортном фильме ужасов, вышел из-под контроля и угрожает тем, кто его затеял. Вот и в случае с Лоскутовым непонятно, то ли он создает искусство или, что вероятнее, современное искусство создало его.
Можно логически продолжить реплику эстетов - «А с чего Вы взяли, что для того что бы быть художником (автором) нужно что-то творить?». По мнению Жижека в обществе идет процесс избавления вещей и явлений от субстанциональных свойств.
«On today's market, we find a series of products deprived of their malignant property: coffee without caffeine, cream without fat, beer without alcohol. The list goes on: virtual sex as sex without sex, the Colin Powell doctrine of war with no casualties (on our side, of course) as war without war, the redefinition of politics as expert administration as politics without politics. » (http://www.lacan.com/zizek-passion.htm; находил ту же мысль у Жижека в другой его статье.)
«На сегодняшнем рынке мы находим серию продуктов лишенных их зловредного качества: кофе без кофеина, сливки без жира, пиво без алкоголя. Список продолжается: виртуальный секс как секс без секса, доктрина Колина Пауэлла войны без жертв (на нашей староне, конечно) как война без войны, переопределение политики как экспертной администрации как политики без политики»
Но почему бы, в порядке того же творческого эксперимента, в этот процесс не включить человека и, например, получить в результате автора без творчества. Ой, кажется, что-то подобное уже произошло:
«Today's tolerant liberal multiculturalism wishes to experience the Other deprived of its Otherness» (там же)
«Сегодняшний толерантный либеральный мультикультурализм желает почувствовать Другого лишенного Инаковости».
Ужас в том, что не один мультикультурализм. Этого хотят как «зажравшиеся буржуи», так и «неспровергатели устоев»; и левые и правые, и "обыватели" и "радикальные художники".
Будем честны, Монстрация, феномен Лоскутова и тому подобное - ничто не ново под нашим постмодернистским солнцем, как говорил мудрец Экклезиаст - все это уже было и людям знающим порядком надоело, но они представляют интерес как прекрасный повод задуматься о роле и месте творчества и искусства в современном мире.
Приведенный короткий диалог имеет намного более глубокий уровень, чем кажется на первый взгляд. Можно развернуть вопрос прозорливого некто, я неслучайно называю его так, поскольку он затронул самый нерв ситуации: «Многие СМИ (интернет-ресурсы, программы по НТВ и ТНТ), друзья Лоскутова, сочувствующие ему, да и сам Лоскутов позиционируют его как художника, неизменно делая на это слово ударение и подчеркивают, что власть борется с ним именно как с художником. Но почему тогда воцарилось такое молчание о его творчестве, почему с таким же пылом не рассказывают о его произведениях?». Эстеты привычно кивают на видео-арт и акцизм с хэппинингом. Прямо как у Бунюэля «Скромное обаяние интеллектуалов». Но дело не в формах и способах творчества, не в этом коренное отличие от привычной культуры, отличие в статусе автора и в том, как этот статус понимается.
Возражения эстетов может выразить такая речь: «Сейчас не до того, что бы разбираться в творчестве, ведь автор находится в политической борьбе. Его творчество (по-видимому подразумевается Монстрация) ценно, потому что несет политический заряд.» Важен факт верной (кто-то до меня и без меня это решил) политической ангажированности творчества, то, что это признано, а не конкретное изучение политического содержания; ценен тот факт, что Лоскутов что-то создал и может считаться (кто-то до меня и без меня это решил) автором, а не обращение к конкретному содержанию творчества.
Первая позиция (прозорливый некто) полагает, что авторство - то, что связано непосредственно с личностью человека. Вторая позиция (эстеты) выражает следующее: авторство - предикат, это то, что проявляется в медиа (информационном-/ арт-)- пространстве, тот статус, которым наделяет эта среда. Лоскутов предстает этаким «полым» автором. И опять же пресловутая Смерть Автора. Постмодернистский эксперимент, как эксперимент во второсортном фильме ужасов, вышел из-под контроля и угрожает тем, кто его затеял. Вот и в случае с Лоскутовым непонятно, то ли он создает искусство или, что вероятнее, современное искусство создало его.
Можно логически продолжить реплику эстетов - «А с чего Вы взяли, что для того что бы быть художником (автором) нужно что-то творить?». По мнению Жижека в обществе идет процесс избавления вещей и явлений от субстанциональных свойств.
«On today's market, we find a series of products deprived of their malignant property: coffee without caffeine, cream without fat, beer without alcohol. The list goes on: virtual sex as sex without sex, the Colin Powell doctrine of war with no casualties (on our side, of course) as war without war, the redefinition of politics as expert administration as politics without politics. » (http://www.lacan.com/zizek-passion.htm; находил ту же мысль у Жижека в другой его статье.)
«На сегодняшнем рынке мы находим серию продуктов лишенных их зловредного качества: кофе без кофеина, сливки без жира, пиво без алкоголя. Список продолжается: виртуальный секс как секс без секса, доктрина Колина Пауэлла войны без жертв (на нашей староне, конечно) как война без войны, переопределение политики как экспертной администрации как политики без политики»
Но почему бы, в порядке того же творческого эксперимента, в этот процесс не включить человека и, например, получить в результате автора без творчества. Ой, кажется, что-то подобное уже произошло:
«Today's tolerant liberal multiculturalism wishes to experience the Other deprived of its Otherness» (там же)
«Сегодняшний толерантный либеральный мультикультурализм желает почувствовать Другого лишенного Инаковости».
Ужас в том, что не один мультикультурализм. Этого хотят как «зажравшиеся буржуи», так и «неспровергатели устоев»; и левые и правые, и "обыватели" и "радикальные художники".
Будем честны, Монстрация, феномен Лоскутова и тому подобное - ничто не ново под нашим постмодернистским солнцем, как говорил мудрец Экклезиаст - все это уже было и людям знающим порядком надоело, но они представляют интерес как прекрасный повод задуматься о роле и месте творчества и искусства в современном мире.