На 59-ю годовщину смерти "товарища" Сталина, о правильном понимании истории

[vg_saveliev]

Существует некая общая запутанность сознания наших современников, входящих в идеологическую и политическую элиту.
Можно не быть либералами, но, в то же время, быть как бы гуманистами.
Не быть националистами, но являться русскими патриотами.
Государственниками, но, в то же время, как бы не махровыми.
То есть где-то даже признавать за человеком

Comments

[svetlanavlady]

Вот мне интересно.
Сталин уничтожил крестьянство как класс. И мне думается, что и в этом корень нынешней деградации.
Набиулина говорит о дальнейшей урбанизации, но с другой стороны бесплатная раздача земли семьям с тремя детьми как бы обратный тренд. У нас землю дают далеко за городом. Только смысл в чем?
Как то опять без генеральной линии.
И вообще, на современном этапе развития крестьянство нужно или нет и в каком виде?

[vg_saveliev]

А в чем заключается нынешняя деградация?

[tanjand]

В Америке 5проц населения являются фермерами (крестьянами), Производят продукцию не только для страны, но и на экспорт. В Китае идет энергичное развитие капитализма с продажей земель под промышленные объекты, крестьянство вытиснятся, при этом экспорт с/х растет. Получается закономерность. Не нужен класс крестьян, нужна эффективность производства с/х.

[svetlanavlady]

Им не нужен.
У нас демографическая катастрофа.

[byrnas]

Что означает обычный тиран? Он уже не обычен тем что сумел создать страну ставшей второй державой мира, вопрос в другом, в эффективности социального строя этой страны, тут вопросов много, только отвечать на них необходимо с цифрами и фактами в руках, а не просто обтекаемыми сугубо агитационными фразами.................

[vg_saveliev]

С ее ресурсами она не могла не быть в ряду ведущих держав мира. При любом правительстве.
А по-настоящему развитой он ее так и не сделал.

[byrnas]

А почему тогда Керенский ее не сделал ведущей державой ? Ресурсы все тогда были ну и что?

[vg_saveliev]

То есть Сталин сделал ее великой державой за несколько месяцев?
Не за июнь-ноябрь 1941 года, случайно?

[evg_nemetz]

Вы же не историю-науку, вы историю-идеологию описываете.
Не дело истории-науки отвечать на вопрос "Действительно ли может правая цель достигаться неправыми методами?" Мораль субъективна, а значит нарушается принцип научной объективности.
Чтобы объявить Сталина довольно обычным тираном, а тиранию неэффективной, надо выделить обоснованные критерии тирании, эффективности, объяснить, чем обычный тиран отличается от необычного, какова взаимосвязь между тиранией и эффективностью. А вы совсем на другие вопросы предлагаете отвечать.

[vg_saveliev]

А история - это всегда истолкования произошедшего с точки зрения определенной ценностной базы.
В противном случае ничего нельзя сказать, кроме того, что имело место то и другое событие.
Вы хотите от меня исследования. А это заметка на основе понимания, которое сложилось в результате исследований.
Необычных тиранов не бывает. Они все обычные. И взаимосвязи меджду тиранией и эффективностью нет никакой. Точнее, есть обратная. Я думаю, что любой тиран максимально неэффективен. Что, в общем, правление Сталина прекрасно подтверждает.

[midgard_msk]

И не в том, насколько репрессивной была бы политика любого другого правителя, проводящего индустриализацию. Существует вопрос также о том, нужна ли она была в том виде, в каком была совершена Сталиным? Насколько неизбежна была именно индустриализация сталинского типа?
Я дико извиняюсь, а какая сакральная связь существует между репрессивной политикой и индустриализацией? Сталинская индустриализация - это один из типов форсированного экономического развития. Который применим в одних обстоятельствах и неприменим в других. Который, таки да, себя полностью оправдал, выведя СССР в число крупнейших экономик мира, а заодно дав возможность выйти в геополитические лидеры и отразить внешнюю угрозу.

зло - всегда зло
А что такое зло? Или для кого?

[vg_saveliev]

Насчет сакральной связи вы мне скажите. Я же знаю только о реальной.
Форсированная индустриализация сопровождалась репрессиями. И в таком форсированном виде была не нужна.
Индустриализация вообще решала не столько экономические, сколько политические задачи. Сталин создавал свою социальную базу, попутно уничтожая социально враждебное крестьянство.
Россия была в числе крупнейших экономик еще при царе. Она просто не может не быть крупнейшей экономикой. Это демагогия. Или непонимание.
Геополитическое лидерство - это не радость, а ноша для народа. От него только элите хорошо бывает.
Да и обеспечить это лидерство большевика удалось всего лишь на сорок лет. Получился колосс на глиняных ногах. И ничего другого получиться не могло.

[midgard_msk]

Насчет сакральной связи вы мне скажите. Я же знаю только о реальной.
Ну так о реальной, вы бы к делу переходили, к делу.

Форсированная индустриализация сопровождалась репрессиями.
Иии? Выдача зарплаты тоже сопровождается штрафами и вычитаниями из нее за нарушения трудовой дисциплины, но связь существует не между выдачей зарплаты и вычитаниями из нее, а между вычитаниями и нарушениями, не?

И в таком форсированном виде была не нужна.
Ога, то есть вы предлагаете сохранить существовавший в 1927-28 уровень производства или развивать его медленнее? И как это согласуется с потребностями населения, товарообменом между городом и деревней, отражением внешнеполитической угрозы? Это минимальный набор.

сколько политические задачи.
Какие?

Сталин создавал свою социальную базу
И из каких таких источников вам известно, что целью индустриализации, по мысли Сталина, было создание социальной базы? Или опять старый добрый метод телепатии через время и пространство?

Россия была в числе крупнейших экономик еще при царе.То есть, вы таки хотите

[gallago]

и все как по писаному: =я не сталинист=, но...

тьфу.

[vg_saveliev]

?