Военные, торговцы и хозяйственники - почему они все не дружат?

[vg_saveliev]

Comments

[videoelektronic]

"Военные" у вас - "милитократы" у меня в классификации;
"Торговцы" у вас - "договорократы" у меня;
"Хозяйственники" у вас - "бюрократы" у меня.

Есть ещё четвёртый старый вид управляющего класса - "юристократы" (юдексократы - по гречески).
У вас это должно называться "судьи".
К ним относятся нынешние работники юриспруденции (судьи, нотариусы, адвокаты), а так же (как не странно) воры в законе и священники.

Это, если глядеть на тему с позиций вычленения способов управления.
http://videoelektronic.livejournal.com/684624.html

Естественно, что носители разных способов управления будут неприязненно относиться к своим "конкурентам".

[vg_saveliev]

Я пишу не об аспекте управления. Я пишу о социальнообразующей деятельности. Это другое.

[videoelektronic]

Разве для социума управление не главное?
Кроме того, совпадение вашей и моей классификации очевидны, что показывает приход к одинаковым выводам через разную методологию.

[vg_saveliev]

Нет, для социума управление не главное. Управление есть всегда, а социум меняется. И сменой типа управления это изменение вы не объясните.
Моя и ваша классификация не совпадают. Вы притягиваете мою к своей.

[pyzhik_chizhik]

"Есть идеальное представление о мировоззренческой парадигме военных. Доблесть, честь, бытовой пофигизм"...

Живенько представила себе среднестатистическую офицерскую семейку с подчёркнуто женственно-хозяйственной домашней супругой и всякими штучками-кружавчиками, вкусными обедами и кулончиками. Супруг - "каменная стена" и нерушимость семейных ценностей, несмотря на небольшие загулы

Не, с бытом у генералов полный порядок.

Это у нашего брата артиста кавардак.

[vg_saveliev]

))) Но не ради этого живет и действует простой генерал. Он готов пожертвовать все ради Отчизны!

[pyzhik_chizhik]

Картинка на тему: https://www.youtube.com/watch?v=Mdaxyr5bIUs

[vg_saveliev]

)))

[bigstonedragon]

Индийские касты (точнее, варны): кшатрии (военные), вайшья (торговцы) и брахманы (мудрецы; можно считать, хозяйственники): уже много тысяч лет назад было понятно, что они не дружат! :-))

[vg_saveliev]

Брахманы вовсе не хозяйственники. Брахманы - идеологи. Хозяйственники - это каста шудров (или шудр, не знаю точно правильное склонение).

[bigstonedragon]

Может, и так. Важен сам факт, что ещё древними индусами всё это было подмечено :-)

[vg_saveliev]

Так в древности все было проще и виднее. Люди были непосредственные, и сознание не перегуржено теориями и длительной историей безуспешного познания.

[simfosj1]

Я так понимаю это ваше программное выступление об антагонизме «военных» и « торговцев

[vg_saveliev]

Это не программное выступление, програмнное сделано давным давно. Это просто пояснение некоторых положений моей теории.

Вы очень много пишете, это трудно для разговора. Особенно в ситуации, когда каждый ваш тезис - спорный и не убедительный. А вы выступаете не в качестве самостоятельного докладчика, а как оппонент.

Я нигде не пишу, что социальные группы исключительно враждуют. Я пишу, что всегда есть доминирующая социальная группа, пытающаяся устроить социум в своих интересах и рассматривающая все другие социальные группы в качестве тех, которые должны им служить и следовать в их фарватере. Государственнообразующие социально-профессиональные группы - это военные и торговцы. И между ними существует сильный антагонизм, потому что у них совершенно различное представление о том, что такое государство, для чего оно существует и т.д. В то же время хозяйствующая группа не имеет своей государственной программы, она всегда либо обслуживает войну, либо торговлю. Государство строят военные и торговцы.

[simfosj1]

Маленькое замечание. Оппонент должен оппонировать, а не отделываться междометиями. А для всякой теории, если она хочет состояться, - необходима развернутая критика, что собственно я и делаю, в силу своих возможностей.
"Я нигде не пишу, что социальные группы исключительно враждуют..... И между ними существует сильный антагонизм...."(?!)
Да и я, как заметили, пишу о симбиозе социальных групп, у каждой свое место в государственном механизме.
К примеру, какая группа была доминантной при царизме: помещики-землевладельцы или помещики-военные - нельзя четко разделить... А при Сталине?!
Ваши взгляды слишком кардинальны, в жизни все гораздо запутанней...

[vg_saveliev]

Помещики были при монархии военным служилым классом. Первоначально класс помещиков формировался именно как военный. И именно помещики составляли офицерский корпус вооруженных сил