Сдавал в 2006 году ЕГЭ. С помощью его сдачи поступил на бюджет престижного Самарского ВУЗа. В этом для меня плюс. Минус в том, что весь 11 класс учили, как сдавать ЕГЭ, вместо того, чтобы досканально разбирать темы по предметам.
В школе закладывается способности к мышлению. ЕГЭ, особенно блок А, этому не способствует. С другой стороны это проблема уже не ЕГЭ, а того как подготавливают преподаватели. Они могут разбирать темы и всё равно хорошо приготовят учеников к ЕГЭ.
Если у вас нет в 11 классе способности к мышлению, то ее за один год не заложишь. Кроме того, для того, чтобы спобсоность к мышлению имела материал, нужны элементарные знания. Если знаний нет, спобность мышления или не нужна, или не имеет материала для работы.
В принципе, задача школы (и вуза) не вложить знания в голову, а научить ими пользоваться.
Второе единый экзамен - угадайка никогда не даст. Что хуже, люди вместо того, чтобы изучать предмет, готовятся отвечать на стандартные вопросы.
Вот в Германии распределение по вузам на основе школьных оценок и подобных экзаменов. Вузы воют и хотят чтоб хоть часть студентов дали набирать по экзаменам вступительным. Потому как отсев на некоторых специальностях до 70 процентов. И это Германия, где всё более-менее честно.
А в России что не введи, нужные люди получат нужные оценки. Вплоть до помощи учителей в дооформлении работы.
Моя дочь перед поступлением проходила элементарное собеседование где с ней преподаватели определили направления по которым она будет учиться дальше. Тогда же преподаватели определяют стоит ли вообще с этим будущим студентом возиться. Ей могли преспокойно отказать на основании недостаочности компетеции или тупости. Да мало ли причин. Не знаю с чего вы взяли что в институты берут всех подряд у кого оценки хорошие. То что отсеиваются до 70%% это верно но вступительные экзамены к этой проблеме не имеют практически никаого отношения. Основная причина банальная лень и финансовые вопросы.
нужно сделать егэ экзаменом по выбору. как альтернатива ему должен быть другой экзамен. скажем, диктант по русскому языку, устный экзамен в вузе, собеседование. вот чем плохо собеседование? абитуриент как на ладони. заговори, чтоб я тебя увидел. отсутствие альтернативы всегда плохо. школа в погоне за процентами качества открещивается от плохих учеников. они вынуждены рано уходить из семьи и попадают в жёсткие условия, в дурные компании. следует дать им шанс ещё два года пожить в семье. пусть они не будут поступать в вузы, но пусть они живут в семьях и учатся в школах. и пусть сдают экзамены в школах, и пусть получают свои аттестаты. а уж потом идут в техникумы или куда-то ещё. тупо всё у нас как-то, не для людей. детей сразу ставят раком и говорят: смотри, мир жесток, ты никому не нужен, борись сам, расталкивай всех локтями, рви глотки, а то тебя затопчут. мы берём пример с запада и америки. это плохой пример. надо жалеть своих детей и любить. какое настоящее мы им делаем сейчас, такое будущее будет у нас на старости лет
Это сделать невозможно. Тогда рушится единообразие. Собеседование плохо тем, что ориентировано на субъективные представления оценщика. Который может быть взяточником, а может быть просто ученым дураком. Таких пруд пруди.
так и егэ превратилось в поле для махинаций и взяток. нет, если бы в школе были варианты экзамена, то это бы точно было лучше. егэ пусть сдают те, кто поступает в вузы. остальные пусть сдают в школе. был же, например, русский устный. пусть бы правила учили и сдавали. кому от этого плохо? одна польза. а в пту или техникум можно и без егэ поступать. особо туда никто не рвётся
Вот поэтому педагоги должны быть максимально исключены из системы общей оценки. Одно дело, когда ученый определяет себе личных учеников и сотрудников в свою научную группу, и совсем другое, когда педагог в самом общем виде влияет на судьбу человека. Есть очень мало учителей, которым можно такое доверить.
ЕГЭ - такая же лотерея как старые добрые экзамены. Социальным лифтом он работает как раз за счет необъективности: выталкивает наверх учеников сельских и провинциальных школ, которым "помогли". Ненадолго, обычно - процент вылета с первого курса известен. В идеале - принимать в ВУЗ всякого, окончившего среднюю школу - с тем же шансом вылететь в ближайшую сессию. Да, фактически это очень сложно: потребуются большие аудитории и дополнительные преподаватели для первых курсов. Но решаемо, по-моему.
Comments 90
Минус в том, что весь 11 класс учили, как сдавать ЕГЭ, вместо того, чтобы досканально разбирать темы по предметам.
Reply
Reply
С другой стороны это проблема уже не ЕГЭ, а того как подготавливают преподаватели. Они могут разбирать темы и всё равно хорошо приготовят учеников к ЕГЭ.
Reply
Reply
Второе единый экзамен - угадайка никогда не даст. Что хуже, люди вместо того, чтобы изучать предмет, готовятся отвечать на стандартные вопросы.
Вот в Германии распределение по вузам на основе школьных оценок и подобных экзаменов. Вузы воют и хотят чтоб хоть часть студентов дали набирать по экзаменам вступительным. Потому как отсев на некоторых специальностях до 70 процентов. И это Германия, где всё более-менее честно.
А в России что не введи, нужные люди получат нужные оценки. Вплоть до помощи учителей в дооформлении работы.
Reply
Reply
Куда?
Вузы могут выбирать, но, если у них бал проходной на грани. Дети учителей с 1.0 идут учиться во врачи, не смотря на полнейшую профнепригодность.
Reply
Reply
Reply
Собеседование плохо тем, что ориентировано на субъективные представления оценщика. Который может быть взяточником, а может быть просто ученым дураком. Таких пруд пруди.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В идеале - принимать в ВУЗ всякого, окончившего среднюю школу - с тем же шансом вылететь в ближайшую сессию. Да, фактически это очень сложно: потребуются большие аудитории и дополнительные преподаватели для первых курсов. Но решаемо, по-моему.
Reply
Reply
Ну уж не всякого. У каждого ВУЗа должны иметься свои собственные вступительные экзамены.
Reply
Leave a comment