Не вправе сомневаться? Декарт считал, что все вправе во всём. И про атомы и электроны есть ДОСТАТОЧНЫЕ основания. Но достаточно и для сомнений. Выбор есть у каждого.
Я бы не стал творить кумира из Декарта и жить по его высказываниям. Я уже давно в своем ЖЖ не философствую, ибо в ЖЖ нет запроса на глубокое умное. Что частично и обосновано, место такого - в специализированных научных ну или хотя в популярных, но сереезных и добросовестных журналах. Но вот что я когда-то писал (вы мне напомнили давно забытое).
Сколько будет 2х2 и существует ли русский народ? ДЕКАРТ И ПИФАГОР Многие до сих пор верят, что 2х2=4. Но так ли это? Если в корзину, где лежит одна груша, положить еще одну грушу - то в корзине будет две груши. Поддавшись этой иллюзии, большинство станет утверждать, что 1+1=2. Но это только у них в голове верно. А причина иллюзии в том, что взаимодействие между этими грушами ничтожно и не изменяет заметно природу каждой из них. Но вот если два атома "положить в молекулу" то они оба уже сильно изменятся качественно. А вот и еще проще пример: желтый свет + синий свет = не два цвета, а зеленый свет. Значит, 1+1 не равно 2, и уж тем более 2х2 - ну никак не 4! И это все не шуточки, эта иллюзия -
( ... )
Кумиров не творю - и заповедь запрещает, и опыт не советует. Главное - уметь сомневаться в том даже, что кажется очевидным. Это важно для гуманитарных и общественных дисциплин.
=== Главное - уметь сомневаться === Я же не против. Просто я сделал шажок еще дальше - усомнился в самом Декарте, или например в вашем изложенном здесь правиле. Хотя Декарт конечно великий мыслитель. Но формально-логические правила раз и на все случаи жизни на всё время - не работают. А уж что такое логика и на каких зыбких основаниях она стоит я знаю хотя бы потому, что первой своей специализацией именно математическую логику выбрал .
Не понял, почему не работают логические правила? Просто есть разные логики. Байесова, вероятностная, например. Но где не работает закон достаточного основания?
Comments 107
Reply
Reply
Reply
Reply
Декарт считал, что все вправе во всём.
И про атомы и электроны есть ДОСТАТОЧНЫЕ основания.
Но достаточно и для сомнений.
Выбор есть у каждого.
Reply
Я уже давно в своем ЖЖ не философствую, ибо в ЖЖ нет запроса на глубокое умное.
Что частично и обосновано, место такого - в специализированных научных ну или хотя в популярных, но сереезных и добросовестных журналах.
Но вот что я когда-то писал (вы мне напомнили давно забытое).
Сколько будет 2х2 и существует ли русский народ?
ДЕКАРТ И ПИФАГОР
Многие до сих пор верят, что 2х2=4. Но так ли это? Если в корзину, где лежит одна груша, положить еще одну грушу - то в корзине будет две груши. Поддавшись этой иллюзии, большинство станет утверждать, что 1+1=2. Но это только у них в голове верно. А причина иллюзии в том, что взаимодействие между этими грушами ничтожно и не изменяет заметно природу каждой из них. Но вот если два атома "положить в молекулу" то они оба уже сильно изменятся качественно. А вот и еще проще пример: желтый свет + синий свет = не два цвета, а зеленый свет. Значит, 1+1 не равно 2, и уж тем более 2х2 - ну никак не 4! И это все не шуточки, эта иллюзия - ( ... )
Reply
Главное - уметь сомневаться в том даже, что кажется очевидным.
Это важно для гуманитарных и общественных дисциплин.
Reply
Я же не против.
Просто я сделал шажок еще дальше - усомнился в самом Декарте, или например в вашем изложенном здесь правиле.
Хотя Декарт конечно великий мыслитель.
Но формально-логические правила раз и на все случаи жизни на всё время - не работают. А уж что такое логика и на каких зыбких основаниях она стоит я знаю хотя бы потому, что первой своей специализацией именно математическую логику выбрал .
Reply
Просто есть разные логики.
Байесова, вероятностная, например.
Но где не работает закон достаточного основания?
Reply
Leave a comment