Перечитывая Достоевского.

[verybigfish]

Достоевский нынче в моде. Читать его престижно.
Говорить о нём - значит, выглядеть интеллектуалом.
И это хорошо.
Пусть человек читает "Бесов" только ради того, чтобы иметь что-то о них сказать.
Лишь бы читал.

Comments

[ukhudshanskiy]

<У Достоевского я учился пониманию добра.>

в том отвратительном монстре, которым являлся ссср, учиться добру было, пожалуй, больше особенно и негде. да и в чекистской путинской эрефии чтение достоевского является одним из немногих способов получения этого понимания.

[verybigfish]

Альберт Швейцер - хороший учитель доброго.

[ukhudshanskiy]

что у него конкретно можете посоветовать? слышал о нём очень противоречивые отзывы, но до сих пор ничего не читал.

[verybigfish]

"Культура и этика".
В сети есть.

[p_script]

Раскольников убил из соображений теоретических, в основе - эгоистичных :«тварь дрожащая , или право имею», (грубо говоря - «слабО - не слабО

[verybigfish]

Каждый тексты прочитывает, понимает и толкует ПО-СВОЕМУ.

Но "кровь по совести" кто обосновывал теоретически?
(Не считая борьбы с "врагами Господними" и агрессорами.)

[p_script]

Ну, вот видите, сразу исключение: "не считая".
Т.е. достаточно лишь объявить кого-то "врагами Господними" и агрессорами", и кровь будет оправдана.
)
А потом, почему непременно надо обосновывать теоретически?
Помнится, читал я в юности, в период увлечения "толстовством", "Три разговора", и все время что-то беспокоило. А потом догадался о простой вещи : башибузуки-то УВЕРЕНЫ в том, что поступают хорошо и правильно!
Т.е. - режут и сажают на колья - "по совести".
Вот в чем парадокс.
И пришел я тогда к выводу, что "прости им, ибо не ведают, что творят" - это золотые слова, объясняющие очень многое.
)

[verybigfish]

Не уверен. что уверены.
Мне один большой начальник как-то сказал:
"Боишься, что назовут проституткой? А я вот не боюсь: да, я - проститутка, и что?"
Знают кошки, чью мясу съели.
Просто привыкли врать всем и себе ещё с юности.
Ну, и плюс всякие психопатии.

[ukhudshanskiy]

Ключ к пониманию литературного произведения - в нашем личном опыте. Если его нет, мы не поймём книгу.
Мне жаль Печорина. Мне его и сейчас трудно понять.
===================
нет, тут наверное дело не только в нашем опыте. "героя нашего времени" я прочитал в 13 лет, в авгуте, когда поехали на неделю на рыбалку с родителями перед школой. прочитал что называется на одном дыхании и был в абсолютном восторге. а вот "преступление и наказание" смог прочитать только после вуза. и шло чтение с трудом, в отличие от того же "идиота" и от "братьев карамазовых".

[verybigfish]

Тут зависит от натуры, от уже опыта жизни, от установки психологической и прочая.

[ukhudshanskiy]

от натуры
======
да, наверное от неё родимой.

[verybigfish]

Я вот Бунина не люблю - равнодушен, точнее.
И вообще природоописателей не жалую.