Нужен ли нам в России парламентаризм?

[verybigfish]

Мы живём без парламентаризма.
Говорят: не надо, так лучше.
Ибо спецы лучше знают, как государством (регионом, городом, районом) управлять эффективней.По-моему, так очень нужен

Comments

[verybigfish]

Да, запроса нет.
И что поделать...
Может, по крайней мере, обсудить, как стимулировать и катализировать запрос такой?

[verybigfish]

Травмировано не ельцинизмом - КПСС-цинизмом.
Народ и сегодня охотно бы выбирал - если б было из КОГО.
Но ведь не из кого!
Назовите достойных политиков!

Зюга нанёс вреда демократии едва ли не больше Ельцина.

[silentvoice07]

C каой стати интересоваться 1-м Съездом, если это был шаг к развалу и уничтожению страны, за которую даже после всех обработок-подтасовок голосовали на референдуме около 78%?

Что в их опыте интересного? Как развалить страну? Как дешево продать общенародную собственность? Как поощрять национализм местных царьков?

[verybigfish]

Интересен ПЕРВЫЕ опыты открытого обсуждения общественно-политических вопросов.
Дело не в нём, он лишь ещё один повод подумать о сегодняшней Госдуме.

[jivopyra]

А чего думать-то? Представительная демократия - способ конституирования несменяемости власти финансовой олигархии. Граждане даже, если не могут это объяснить, то "жопой чуют". Отсюда и т.н. "кризис демократии" в виде апатии, низкой явки и проч.

Нужно не о Думе думать, а о том, можно ли в рамках буржуазно-демократической республики предложить иной способ реализации своих политических своих интересов, кроме как через представителя. Политически любое "представительство чужих интересов" - обман и кидалово.

[verybigfish]

Допустим.
Но воображения не хватает представить иные способы.
Единственное - земская схема выборов снизу по Солженицыну.

[silentvoice07]

Демократизм интересен только тогда, когда действует в интересах большинства населения. Во всех остальных случаях - это профанация. Профанация, например, приоритет прав меньшинств перед правами большинства, лоббирование интересов международных корпораций, игры политических кланов и пр.

[verybigfish]

Приведу пример неудачный, может, но из жизни.
В 94-м я проявил "волю к власти", выпросив у мэра главредство в городской газете.
Народу в редакции было важно, чтобы была зарплата.
Я смог её обеспечить (не шибко заботясь о своей), то есть управлял микросоциумом в его пользу и ради своих целей (тираж, успех, известность, карьера).
Почему такая модель не возможна в политике?

[jivopyra]

Потому, что подобная модель устойчива только в том случае, если своими целями верховного (в рассматриваемой системе) управляющего будет исключительно власть - в форме ли возможности прямого насилия, в форме ли возможности всех купить или в форме обеспечения своего личного будущего (воровать и прятать).

Во всех остальных случаях найдётся претендент с означенными личными целями - он и сковырнёт управляющего и займёт его место.

Повальную коррумпированность власти, её нацеленность на набитие своих карманов и только, её "после нас хоть потоп" невозможно объяснить тем, что во власть попали "плохие люди" - они всё время туда попадают и при этом вытесняют "хороших людей". Т.е. мы имеем дело с объективной закономерностью - система выстроена так, что людям с иным целеполаганием в ней не закрепиться.

И это, в общем-то, объяснимо - "хорошие люди" не думают об упрочении режима личной власти, почему и проигрывают тем, кто только об этом и думает.

[verybigfish]

Всегда боюсь выводов об "объективной закономерности".
Кто знает, насколько она объективна?..
Каково соотношение "нормальных людей, думающих о социуме", "властных негодяев" и "неравнодушного большинства"?
Обрекать сразу общество на вечную власть властных негодяев?
А, может, возможно решение этой политической "теоремы Ферма"?
Ведь вот казалось даже серьёзным учёным, что штука тяжелее воздуха не может летать.
А в это время братья Райт уже её в воздух поднимали.
Понятно, что социальное сложнее физического, но ведь и знаний поднакопили о социально-политическом.

[socrealist]

(Ну и - мои две копейки

[verybigfish]

Ваша пара рублей очень кстати, спасибо

[socrealist]

«Буржуазный" - тут слово из другой эпохи

[silentvoice07]

В условиях, когда за один день и без особых затрат можно узнать решение большинства избирателей по любому вопросу, прямая демократия (через местные и федеральные референдумы с ответами да/нет) мне кажется наиболее учитывающей интересы населения.

И она нисколько не колеблет существующий строй. Зато приучает избирателей к ответственности и заинтересованности.

Понятно, что резкие движения не нужны.

[verybigfish]

Страна у нас слишком велика для этого.
И вероятность осуществления этого очень-очень мала.