Дело о помиловании

[verchinsky]

Правозащитниками называют людей, которые в одиночку или совместно с другими пропагандируют или отстаивают права человека мирными средствами. И, как обычно в России, мы хорошо знаем фамилию этого человека. :) В данной записи дело касается Ходорковского, но фамилия всё-таки не его.

Как стало известно, экс-юрист ЮКОСа Светлана Бахмина в прошении о

Comments

[karinka_irinka]

я выступила за помилование. во-первых, потому что знаю, как может быть обставлено дело с точки зрения начальства. Как компании, так и государства. Во-вторых, потому что мне ее стало жалко. И ее и детей. Эта женщина, насколько мне известно. никого не убила. И виновата лишь в том, что попалась на том преступлении, в котором повинны очень многие в нашей стране. Вместе с Ходорковским. Только сидят единицы. На мой взгляд, умный человек не станет соблюдать неверный закон. только делать он это должен так, чтобы не попасться.

[verchinsky]

Мне тогда интересно, почему Вам жалко детей Бахминой, но не жалко детей бюджетников, детей пенсионеров-инвалидов и других детей (в тех же детских домах) - которые из-за ухода Юкоса от налогов недополучили денег.

А по поводу того, что сидят единицы. Так они для того в том числе и сидят, чтобы другие не преступали закон. Всех нарушающих всевозможные законы посадить физически невозможно (мест в тюрьмах и тюремщиков не хватит, не говоря уже о нагрузке на судебные и следственные органы).

[karinka_irinka]

я сама ребенок бюджетников. я не вижу, каким образом то, что Юкос ушел от налогов, влияет на ЗП моей мамы -учительницы. Если Юкос уходит от налогов, значит, система налогообложения дырявая. Или слишком сложная. Почему не наказывают тех, кто ее содает? Почему не наказывают работников налоговой службы, которая меняет правила налогообложения и затем не возвращает получившуюся переплату налогов? Если наказывать по всей строгости, давайте наказывать всех. кого-то тюрьмой, кого-то рублем

[verchinsky]

//"Или вы думаете, что ее пример останавливает других бухгалтеров?"

Думаю, да. Теперь юристам компаний труднее закрывать глаза на "не совсем законные" документы, которые идут к ним на подпись. И им легче отказаться выполнять отдельные поручения начальства.

Тут сложно что либо говорить,

[sensati]

всё это большой спектакль, а судить по ролям о людях глупо по меньшей мере ... ну а дет ив России всегда были камешком и яблочком для всего 8)))

Re: Тут сложно что либо говорить,

[verchinsky]

Меня интересует, какова роль правозащитных организаций в этом спектакле. Об организациях по их ролям судить можно? :)

Re: Тут сложно что либо говорить,

[sensati]

да, конечно, н оопять же в рамках спектакля 8) Вероятно, когда начинаются такие вот материнские наезды, организации автоматом включаются на защиту, а если потом выяснится, чт она БАхминой висит, может статься, убийство, то будут ли эти деятели идти до конца? Неизвестно ... Я тут занял вашу ленту немного, плохо знаю тему, но вообще то оправдал бы Бахмину. По факту, а что с ней будет на зоне и в жизни - уже другая сказка ...

[strannik1]

Ты же понимешь что Бахмина сидит не потому что помогала уходить от налогов (а ты платиш налоги?) а потому, что работала в ЮКОСе. Исидит она ДО СИХ ПОР (хотя многих наркоторговок и бандиток в аналогичных случаях уже выпустили) потому, что ВВП имеет зуб на её шефа.
Тут дело в том что "наши гаранты" не имеют морального права осуждать за такие преступления и это всем понятно.

[verchinsky]

Я понимаю следующее. Что чисто технически глава компании не может заниматься всеми направлениями. Для этого есть различные специалисты. Бахмина устроилась на работу в Юкос и стала одним из таких специалистов. И, как я понимаю, не стала свидетельствовать против себя и своего начальства в суде, признавать вину и т.д. За что и сидит до сих пор.

[strannik1]

Ну типа да.

Готов.

[mml_2001]

Я против досрочного освобождения. В первую очередь потому, что сидит много людей о которых наши доблестные ПИДОрозащитники не вспоминают. Как невиновные Ульман и Аракчеев, так и виновный Буданов. Или вот еще из сегодняшней френд-ленты http://aigul-mahmutova.livejournal.com/ Женщин с детьми сидит довольно много. Разве кто-нибудь пытается освободить их всех? Нет. Они не интересны, так как не свои.

Собственно говоря, ИМХО, и для организаторов "ЗА" и для организаторов "ПРОТИВ", сама Бахмина не интересна. Чисто повод для пиар-компании. Пройдет месяц про нее забудут, как забыли про того же Ходорковского, или про больного сотрудника ЮКОСА (Алексаняна, если я фамилию не спутал). А про свежеосужденного Френкеля они просто не вспомнят.

PS По количеству подписей за и против обратите внимание на время начала проектов. Сайт против запустили на месяц позже сайта за.

[garrincha]

Хотя бы потому, что она имеет юридическое право на УДО. Разве нет? Иначе говоря, отказ ей в УДО является незаконным.

Почему вы укоряете в избирательности именно правозащитников, а не государство, например? Которое вертит законами, как ему вздумается? Одни сидят, другие нет. Одних можно выпускать, других нельзя. Конечно, государство нарушает свои же законы сплошь и рядом, в самых разных ситуациях. Но это как раз причина с этим бороться, а не закрывать на это глаза.

[verchinsky]

Если отказ в УДО является незаконным, надо в Европейский Суд обращаться, а не к Президенту РФ.

А по поводу избирательности. Если признать, что она есть с двух сторон, то: правозащитники имеют основания не считать государство Россия демократической страной, государство имеет основания не считать правозащитное движение правозащитным (защищающим право каждого, а не избранных). Со всеми вытекающими.

[garrincha]

Правозащитники нарушают какие-то законы? Если да, их необходимо привлечь к ответственности. Нет? Ну тогда какие могут быть претензии. Люди разные, дела у людей тоже разные. Обращение к президенту с просьбой освободить Бахмину вы считаете предосудительным, а обращение с просьбой не освобождать - нет (если я правильно понял). Почему

[verchinsky]

Пока эти два обращения я считаю частью какого-то действа, в котором не могу разобраться. В частности, как эти два сайта могут повлиять на решение Президента - мне не понятно.

Меня больше интересуют не доводы, а причины выбора того или иного голосования. Настоящие. Например, "я, как и многие люди  в России, ведусь на детей", или "я голосую за то, за что голосует большинство", или "я не люблю, когда манипулируют и получают преимущества, используя детей".

Дело Юкоса здесь действительно не причём. Многие ли его вообще изучали по первоисточникам?