Что такое хорошо и что такое плохо?

[ventrue]

Вот интересно, что нынче люди думают об ответе на такой простой, классический вопрос: "что такое хорошо и что такое плохо

Comments

[shurik_sin]

Мужчина подавляет волю женщины например, что то ей запрещая носить -плохой поступок.
Уступить девушке, женщине, старику, беременной место в транспорте - хороший поступок

[ventrue]

А если женщина запрещает мужчине, высказывание верно?
Родители - детям? Начальник - подчинённому?

[shurik_sin]

женщина тоже не должна запрещать мужчине носить то что ему нравится. Считаю, моральное насилие в таких вопросах не ведет к гармоничным отношениям.
Родители детям по обстоятельствам, там другой уровень отношений, у ребенка недостаточно опыта и он не сформировавшаяся личность.
Начальник - подчиненному-в зависимости от трудового соглашения между ними.

[ventrue]

Ну, про начальника-подчиненного речь идет не о том, что прописано в контракте, т.е. не о спецодежде для промышленного альпинизма, а о форме одежды в, скажем, бухгалтерии или офисе или отделе закупок. Но это частности.
Вопрос ведь тут такой - а разве может мужчина женщина и женщина мужчине что-то запретить? Ведь на самом деле - не может. Может только поставить перед выбором: "или (допустим) семейники, или я". Плохо именно это? Но разве плохо то, что человек честно заявляет о том, с чем рядом он жить не может?

[e_f_a]

намеренно кидать кирпичи из окна на проходящих внизу бабушек - однозначно плохо. Перевести бабушку через дорогу ( в нужном!! ей направлении) - однозначно хорошо. вне зависимости от пола и возраста=)))

[ventrue]

Как-то слишком уж узко про кирпичи :) А если не кирпичи, а бутылки, и не в бабушек, а в дедушек, что-то изменится? :)
Проще ведь сформулировать как "причинять физический ущерб другим для садистского удовольствия/для лулзов/не думая о последствиях"?

[yatsurenko]

Мне кажется, дело не в действиях, а в мотивах. Иначе придется говорить не о добре и зле, а об этикете.

Для меня главный вопрос, движим ли я в своих поступках любовью к людям и Богу, остальное - следствие.

[ventrue]

Насчет мотивации - да, я тоже склоняюсь в эту сторону.

А если человек не любит людей и не верит ни в какого бога - то все его поступки плохи и человек плох?

И, допустим, инквизитор, который совершает зверские пытки и казни из любви к Богу и радея за души грешников - поступает хорошо?

[yatsurenko]

Я не очень верю в такого гипотетического человека, который совсем никого не любит. Но есть, пожалуй, еще один критерий. Насколько человек меняется по сравнению с тем, что ему дано изначально. Преодолевает собственную неспособность к жертвенной любви.

Если инквизитор, которого ты описываешь, может существовать, то наверное, да, хорошо. У него проблема не нравственного, а информационного характера. Но любовь обязательно предполагает обратную связь - хороший инквизитор не может не сопереживать жертве (и, если верит, не воспринимать божественное сострадание). А такое отношение меняет всю практику.

[ventrue]

Т.е. поступок, совершаемый из любви к другому человеку, уже есть добрый?

А если, например, нацистский офицер никого не любит, кроме Гитлера, и все свои поступки совершает ради него - это хороший человек? Понятно, что ситуация скорее гротескна, но тут интересна логика.

Как вариант - являются ли постулатами добра законы роботехники, особенно в данном контексте - нолевой закон?

Инквизитора я имел в виду именно сопереживающего и искренне верящего в благо поступка для высших сил и грешников.

UPD: И да, т.е. ты не считаешь, что благими намерениями вымощена дорога в ад?

[fullmetal_roxie]

ИМХО, деструктив - это однозначно плохо. То, что приносит только вред и не приносит пользы. (удовлетворение мрачной душонки злобной радостью за пользу при этом НЕ считаем).

Но! Другой вопрос, что хочется, и что в итоге получается. Если хочешь, например, сделать кому-то хорошо, поднять настроение - а в итоге фейл, вышло всем плохо, а хотел ведь как лучше. Или что-то сделал в воспитательных, как тебе казалось целях - а это дало обратный эффект. А хотел опять-таки как лучше. Вывод - иногда желая поступить хорошо, поступаешь плохо. (К.О.)

А дальше можно бесконечно рассуждать о том, какие цели оправдываются какими средствами. Хорошо ли убивать котенка, зная, что он заразно болен и, скорее всего, лечение будет мучительнее смерти и может не дать результата?
Плохо ли кормить нищих, при условии, что они начнут на тебе паразитировать, а в противном случае был бы шанс, что они сами "встанут на ноги", поняв, что кроме них им никто не поможет...

[ventrue]

Тут уже встает вопрос: что такое вред и польза? Например, сожжение грешника с точки зрения инквизитора - польза, а с точки грешника - нет. Хорошее ли это дело? Или казнь убийцы, который, допустим, калека и вреда уже не нанесёт - по сути, деструктив. Это плохо?

Ну по последнему абзацу, допустим, так. То есть всё-таки получается, что критериев-то и нет никаких?

[fullmetal_roxie]

Есть. Ядерный апокалипсис с атакой вирусными бомбами и всепоглощающим огненным штормом, после которого органики не останется вообще - абсолютное зло. ^___^ С точки зрения и грешника, и инквизитора. И даже для суицидала, потому что удовлетворение мрачной душонки за пользу при этом НЕ считаем.

И главное. С чего у тебя такие мысли вообще вдруг? О.о

[ventrue]

Т.е. в общем случае плохо - убийство, получается? А бывает ли оправданное убийство? Хорошо ли убийство для наказания? Убийство для предотвращения убийств? Убийство плохого человека ради спасения хорошего?

Мысли - просто задумался над вопросом.

[sithoid]

Какой провокационный вопрос-то, однако ) Судя по верхним веткам, единственная мораль, способная выдержать испытание логикой - "готтентотская".

А остальное можно только на конкретике. Не обобщается оно.

[ventrue]

Ну вот да... Просто люди очень любят поучать друг друга морали, нравственности и доброте, а тут получается, что даже люди из схожей социальной среды с похожими ценностями не могут договориться.

Вывод: воруй-убивай?

[sithoid]

Неа, вывод в том, что в жизни им и не надо договариваться. И логику в своей морали искать не надо. Работает - не трогай :)

[ventrue]

Ну нет, если моя мораль - обуза, то, может, стоит избавляться от пережитков? Совершать любые аморальные поступки, просто не палиться, чтобы людей слишком уж не пугать?

Итого - у морали одна заповедь: не пойман - не вор?