Ну вот да... Просто люди очень любят поучать друг друга морали, нравственности и доброте, а тут получается, что даже люди из схожей социальной среды с похожими ценностями не могут договориться.
Ну нет, если моя мораль - обуза, то, может, стоит избавляться от пережитков? Совершать любые аморальные поступки, просто не палиться, чтобы людей слишком уж не пугать?
Итого - у морали одна заповедь: не пойман - не вор?
Вместо того, чтобы плодить сущности и буквочки, подпишусь, хоть и не знаю, что такое "готтентотская мораль" :) Этика - штука сугубо личного пользования.
А это, вроде, бурские племена так в свое время миссионерчегов огорошили. Формулируется мораль так: "Что такое хорошо? Это когда я угнал корову у соседа. Что такое плохо? Это когда сосед угнал корову у меня".
Вывод: ничто не истинно и всё дозволено? И нельзя никому намекать на то, что он поступает неэтично (пока это вписывается в рамки УК)? Т.е., например, лгать, изменять, унижать - нормально и jedem das seine?
УК вполне себе много вещей охватывает. А остальное - для кого-то нормально, для кого-то нет, вопрос привычки и традиции. И благих намерений с душевными порывами, канешна, это вообще святое. Правда, потом какая-то хуйня получается иногда. Для меня - повод отодвинуться. Из соображений, хм, гигиены. Это чужая жизнь, и я не могу знать всех обстоятельств и подоплек. Но могу прикинуть последствия для себя и принять меры. И признаю такое право за другими в отношении себя. Могу на примерах, но там неаппетитно, предупреждаю.
Да можно и без конкретики. До фига где и до фига кому нормально:
- Лгать. В том числе и себе. Потому что "ложь во спасение". Потому что "а что же люди подумают". Потому что "как бы чего не вышло". - Изменять. Потому что чувства же, значит, все договоренности не в счет. "Мы взрослые свободные люди, другой ДОЛЖЕН понять, а кто не понимает - машина бездушная". Красиво сочетается с пунктом первым. - Унижать. У них это называется "замотивировать" и "наставить на путь истинный". У них благих намерений полные штаны. Они потом очень удивляются последствиям.
И это не маргиналы или бомжи. Это вполне себе среднестатистические, нашего круга люди. Которые знают, как надо и как прилично.
у зековской прослойки свои понятия, как понимаешь, а они тоже люди и, за счёт твёрдости понятий, не последние подчас в нравственном отношении но у них свой взгляд (обуть лоха не грех, если "лох защекочен", т.е. почувствовал карманника - его не трожь, но чуть кто посторонний поймал за руку - и бритвочкой ему по глазам и т.р., не стану углубляться) это исключительно придумка человечества, причём смотреть надо по каждому обществу, т.к. первичные азы дали такую кривую эволюции, что у народов разнятся сильно.
У Лео Каганова был хороший рассказ, как во время первого контакта с пришельцами делегация людей в шоке наблюдала, как те появились из врат, и с криками изрубили друг друга на куски, до смерти. А потом другие, оттуда же, позвали их в гости. Отправившиеся на эту миссию были крайне удивлены, что их, после очень дружелюбных приветствий, угощения и вообще всего, что полагается - попытались разделать - но сильнее удивились алиены: - как, мы же послали опытных особей на убой, чтобы вы изучили? вот и нам интересно!
А остальное можно только на конкретике. Не обобщается оно.
Reply
Вывод: воруй-убивай?
Reply
Reply
Итого - у морали одна заповедь: не пойман - не вор?
Reply
Этика - штука сугубо личного пользования.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Для меня - повод отодвинуться. Из соображений, хм, гигиены. Это чужая жизнь, и я не могу знать всех обстоятельств и подоплек. Но могу прикинуть последствия для себя и принять меры. И признаю такое право за другими в отношении себя.
Могу на примерах, но там неаппетитно, предупреждаю.
Reply
- Лгать. В том числе и себе. Потому что "ложь во спасение". Потому что "а что же люди подумают". Потому что "как бы чего не вышло".
- Изменять. Потому что чувства же, значит, все договоренности не в счет. "Мы взрослые свободные люди, другой ДОЛЖЕН понять, а кто не понимает - машина бездушная". Красиво сочетается с пунктом первым.
- Унижать. У них это называется "замотивировать" и "наставить на путь истинный". У них благих намерений полные штаны. Они потом очень удивляются последствиям.
И это не маргиналы или бомжи. Это вполне себе среднестатистические, нашего круга люди. Которые знают, как надо и как прилично.
Reply
но у них свой взгляд (обуть лоха не грех, если "лох защекочен", т.е. почувствовал карманника - его не трожь, но чуть кто посторонний поймал за руку - и бритвочкой ему по глазам и т.р., не стану углубляться)
это исключительно придумка человечества, причём смотреть надо по каждому обществу, т.к. первичные азы дали такую кривую эволюции, что у народов разнятся сильно.
У Лео Каганова был хороший рассказ, как во время первого контакта с пришельцами делегация людей в шоке наблюдала, как те появились из врат, и с криками изрубили друг друга на куски, до смерти. А потом другие, оттуда же, позвали их в гости. Отправившиеся на эту миссию были крайне удивлены, что их, после очень дружелюбных приветствий, угощения и вообще всего, что полагается - попытались разделать - но сильнее удивились алиены: - как, мы же послали опытных особей на убой, чтобы вы изучили? вот и нам интересно!
Reply
Leave a comment