Как преодолеть ментальный раскол в Украине. Часть 7. Как "русско-советские" мораль "опустили"
СТАТЬИ И АНАЛИТИКА
Originally posted by avsokolan at Как преодолеть ментальный раскол в Украине
Продолжение
Начало см. Часть 1
Часть 2. Коротко о бандеровцах
Часть 3. Разговор слепого с глухим
Часть 4. Гонка дискридитаций
Часть 5. Ошибка "евроинтеграторов"
Часть 6. Путь к успеху для национал-патриотов
Можно было бы понять потребительское отношение жителей юго-востока Украины к государству, которое не вписывается в их картину Мира, если бы оно ограничивалось лишь обычным паразитированием на этом государстве: взятки, уклонение от налогов, незаконное выделение земли и т.п. Однако моральная планка опустилась так низко, что бытовая мораль стала допускать возможность избрания человека с уголовным прошлым на главную должность в стране. Это плохо не только не столько тем, что президент с уголовным прошлым будет принимать пагубные для страны решения. Принятием таких моральных правил общество переводит себя иное качество, запускает внутри себя механизм саморазрушения.
Главный вред такого выбора проявляется в ожиданиях, которые порождаются в обществе от выбора подобного лидера, и здесь это основной вывод, отражающий системное неведение нашего общества. До сих пор все наши споры, о том какими качествами должен обладать лидер нации касались его способностей принимать верные управленческие решения. Из нашего внимания выпадало то, что наиболее важны ожидания, которые он вызывает в обществе, потому что эти ожидания склоняют людей к тем или иным действиям, что в коне концов и определяет поведение общества. Можно сколько угодно выпустить указов о борьбе с коррупцией, но если лидер нации посылает в общество сигнал, что сам не чист на руку, чиновникам занимающимся коррупцией становится ясно, что никакого наказания за это не последует, нужно лишь правильно вписаться в коррупционную систему государства. Для Западного человека на уровне ощущений понятно, что главная должность в стране это стерильная основа, на которой держится здоровый государственный механизм. Американцы могут простить недалекость Джорджа Буша младшего и неосведомленность актера Рональда Рейгана, понимая, что большая нация найдет людей, способных компенсировать эти недостатки. Секрет Полишинеля, который известен Западному обществу на уровне ментальности, мы должны сформулировать в явном виде: первое лицо страны, прежде всего, должно быть качественным объектом доверия. Хотя мы и замечали, что успешным государством, оказывается, могут руководить недалекие люди, но этот парадокс объясняли себе тем, что у них там все так налажено, что особого ума и не надо. И при этом, не обращая внимания на главное, продолжали спорить, кто будет лучшим президентом, национально-сознательный банкир или крепкий хозяйственник. Неопределенность и замешательство, наступившие в нашей коррумпированной государственной машине после Оранжевой революции, быстро прошли, как только новый президент начал посылать в общество сигналы, что он «такой же». Одним из таких сигналов было освещение в газете «Украинская правда» барского поведения сына президента и скандальная реакция на это самого Виктора Ющенко. После таких сигналов можно уже было не опасаться борьбы с коррупцией. Каждый, испугавшийся было, чиновник наверняка подумал: «ерунда, в случае чего - откупимся», после чего коррупционная машина заработала с прежней силой.
Приход к власти президента Януковича в этом смысле, был качественным изменением к худшему. До этого правящая элита не позволяла себе бросать открытый вызов обществу и придерживалась кодекса поведения советской партноменклатуры, выходцами которой они в основном и были: потребительское отношение к государству пряталось за лицемерием, что само по себе плохо, но это не давало им возможности заходить за определенные рамки. Избрание президентом бывшего уголовника, это вызов обществу, выходящий за эти рамки (беспредел). Смирение с таким положением вещей переводит общество в новое качество, в качество «опущенного» общества. Подобно тюремной инициации опущенного, с этого момента демонстративное социально-дерзкое поведение и униженное подчинение в ответ становятся необходимой формулой поведения, закрепляющей новое положение вещей. Оранжевая Революция была спонтанным протестом против такого унижения общества. Старт этой революции дали глубинные инстинкты самозащиты социума, однако, демократы, вместо того, чтобы на понятном языке сказать обществу, что голосовать за зека - западло, увели общественный порыв куда-то в сторону от проблемы. В то время, как под угрозу были поставлены моральные основы существования социума, борьба демократов за суверенное украинство и европейские ценности выглядела высокоабстрактной ахинеей. И, конечно же, она дала повод для мобилизации жителей юго-востока и остальных просоветских и пророссийских граждан Украины на защиту своей общности, чем и воспользовался Янукович и его окружение. Однако такой выбор лидера бросил тень на саму русско-советскую общность, лишал её смысла существования, потому что это несомненное признание морального примитива, а значит, верный путь к неуспеху и деградации. Патриоты этой общности просто обязаны были отвергнуть таких "защитников", потому что принятие низких моральных ориентиров ни чем иным, кроме как самоубийством общности, назвать нельзя. И уж совершенно деструктивным был местечковый патриотизм жителей Донбасса, принявших философию разделения на блатных (своих) и лохов (остальных). Но, "недолго музыка играла, недолго фраер танцевал..."
Мораль, это суперсоглашение, на котором основывается скоординированные действия социума. Смена моральных ориентиров в обществе, изложенная в предыдущем абзаце находила отражение общественных процессах, происходящих в Украине. Принимая это во внимание, можно получить наиболее адекватное и наиболее простое пояснение произошедшей в 2014-м году смены власти и сопутствующих событий.
Сложившаяся во времена президентства Леонида Кучмы структура украинского социума, распределявшая продукты общественного производства, выглядела как приплюснутая сверху иерархическая пирамида. На плоской вершине этой пирамиды находилась группа олигархов, между которыми сложился определенный кодекс поведения, удерживающий их в допустимых рамках эгоизма. Это позволяло им избегать междоусобной войны и поддерживать объект эксплуатации - Украину - в необходимой для этого кондиции. Образно говоря, Украина была для них коровой, которую они доили, но не задаивали насмерть. Президент в этой структуре играл роль арбитра олигархов. Такое положение вещей, по всей видимости, было равновесным состоянием украинского социума, отражением его реальной способности "держать строй". Социум достиг такого состояния, когда проявляемый его членами эгоизм уравновешивался их способностью хотя бы в какой-то мере придерживаться выработанных ограничений в поведении (моральных правил), необходимых для сколь ни будь приемлемой эффективности. Выдвинутый и поддержанный олигархами на роль нового арбитра Янукович попытался подняться над ними, единолично влезть на вершину этой пирамиды (надстроить пирамиду до остроконечной). Для этого он привлек донецких олигархов, которые, по сути, стали предателями олигархического братства. С точки зрения эволюции производительных сил, эта попытка была откатом назад, деградацией, поскольку, как мы показали ранее, рост производительных сил сопровождается уплощением вершины распределения. А с точки зрения морали это было злом, потому что это погоня за ближайшим результатом (непосредственной выгодой) в ущерб гораздо более цененому результату в будущем. Это формальное определение зла в реальной жизни выразилось в том, что к власти пришли люди, способные в погоне за сиюминутной личной выгодой разрушить общество, которое и обеспечивает им эту выгоду. Начавшийся беспредельный грабеж государственных ресурсов и передел собственности вылились в конфликту между апологетами старого порядка вещей - олигархами и дерзкой донецкой группировкой. Образно этот конфликт можно было бы назвать войной еврейских мальчиков против донецких гопников.
На стороне гопников нахальство и натиск, на стороне еврейских мальчиков умение ждать и здравый смысл. Этот сравнительно скоротечный конфликт в олигархической среде наложился на давний конфликт двух существующих в Украине общностей. Олигархические группировки стали модераторами конфликта общностей. Привлекая их на свои стороны, играя на глубинных инстинктах защиты своей общности, они обострили конфликт до состояния реальной войны.
Выделить из двух причин первопричину начавшейся войны нельзя, потому что и война олигархов и конфликт общностей, каждый по отдельности, наверное, не способны были бы привести к такой трагической развязке. В этой войне явственно можно увидеть несовпадение целей разных компонент противоборствующих сторон. Общество, свергая власть, совершило очередную попытку более справедливого распределения благ. Олигархическое братство, выступающее за проукраинскую сторону, после исторжения из своей среды инородного тела - клана Януковича, пытается восстановить статус-кво, вновь оседлать украинское общество. Цель олигархов после этого уже не совпадает с интересами общества. Сейчас у них большие шансы добиться своего, поскольку после частичного разрушения структуры социума они остались островками стабильности, вокруг которых складывается новый порядок, и в этом новом порядке они вновь на вершине. Избрание президентом Петра Порошенко - отражение этой тенденции. Отщепенцы олигархического братства - донецкие, соблазнившееся было возможностью возвыситься над остальными при помощи Януковича, попытались с помощью контролируемого протеста на юго-востоке сохранить свое положение. Но им лишь казалось, что они контролируют ситуацию. Слишком могущественную и разрушительную силу они разбудили.
Что же касается конфликта общностей, то здесь идет война за людское пространство. Выражаясь терминологией главы «Ментальные войны», каждая из сторон пытается "переключить" членов противоположной общности на приязнь к эгрегору своей общности и убить их приязнь собственному эгрегору. Изначально, ни какая из общностей не имеет на это преимущественного права и, как мы показали, предыстория этих общностей также не дает какой либо из них больше моральных прав. Однако, снижение моральной планки, без сомнения, дискредитировало русско-советскую общность, лишало её смысла существования. В жизни это реализовалось таким образом, что на верх здесь поднялись люди с деструктивным типом социального поведения. Такое поведение имеет смысл лишь как паразитирование на теле относительно здорового общества, когда в нем находятся силы, поддерживающие его целостность. Когда же такие люди захватывают полный контроль над обществом, как это случилось в Донецкой и Луганской области, вопрос его развала лишь вопрос времени. Проще говоря, у юго-востока, взятого под контроль донецкой гопотой, было бы мало шансов на успех. И мы действительно видим самоубийственные, можно даже сказать апокалиптические, сцены уничтожения Донбассом своей чести и достоинства: разгул преступности, разграбление супермаркетов, повальное "отжимание" автомобилей, бизнеса, недвижимости и т.п. Такие события убивают ощущение ценности своей принадлежности к данной общности и лишают смысла борьбу за её сохранение. Но, на их стороне выступила Россия…
Наше видение причин конфликта совершенно не похоже на то, как его видят в России, и лежит в другой системе координат. Далее мы покажем, что столь сильная вовлеченность России во внутренний конфликт в Украине является следствием её внутренних проблем, а надуманное видение конфликта отражает неспособность её правящей элиты выйти за рамки видимых смыслов, навязываемых инстинктами ментального противоборства.
Продолжение следует
UPD 11.06.2015: появилась иллюстрация к выше сказанному http://gordonua.com/news/politics/Eks-glava-FPU-Hara-YAnukovich-byl-na-kryuchke-u-Putina-84690.html
Если вам понравился текст, и вы хотите поделиться им с друзьями в соцсетях, жмите сюда
ВЕРНУТЬСЯ НА ГЛАВНУЮ?
ПОХОЖИЕ СТАТЬИ