Картины мира и информационный метаболизм

[vchernik]

schegloff в своём недавнем постинге упомянул о картинах мира*. В связи с этим не лишне вспомнить об информационном метаболизме Кемпинского.

[Примечания:]Примечания:

* Дисклеймер: разумеется, все это происходит в рамках картины мира**, которую разделяют условные "хазинцы", и от которой в буквальном смысле корежит верующих в другие миры. Так что не трудитесь писать в

Comments

[panoramov]

Немного запоздало (уже два дня прошло), но добавлю всё-таки. Отличная цитата: «Карта - это не территория, модель мира - не сам мир, но карта структурно подобна территории, и в этом ее польза

[vchernik]

По аналогии с географическими картами. У одной территории может быть множество карт: Карты классифицируются по различным признакам: по масштабу, по содержанию, по охвату территории, по назначению (разворачиваются отдельно). А ещё куча инструментов для их обработки (мышление).

В ТРИЗе это называется веер шаблонов.

Меня на днях поразил Михаил Ковальчук в передаче Соловьёва https://youtu.be/IOqrrzQlx68?t=54m53s Оказывается в ихнем ядерном институте есть генетическая лаборатория. И не только. Дикие карты будущего (почти по Переслегину;-)), НБИКС. Я офигел, вот это веер! Вот это ребята плавают!

Только оказывается:

В 2002 году было открыто взаимодействие и ускоренное развитие информационных технологий, биотехнологий, нанотехнологий и когнитивной науки Михаилом Рок о , Уильямом Бейнбриджем, которые и ввели термин NBIC-конвергенция.

[vchernik]

А вот ещё в копилку к картам, картинам, шаблонам, веерам;-)

Я обычно объясняю, что такое "дискурс" на примере "эксплуатации" и "создания рабочих мест". Мол, это одно и то же, но называется по-разному, потому что дискурсы разные. Революционно-марксистский и буржуазно-либеральный. Дискурс это мировоззрение, отлитое в речь.

[panoramov]

Самое главное ведь не карта, а идущий по карте путешественник. (Где-то карта помогает ему, а где-то он сам её подправляет - мир может измениться с момента создания карты или были допущены неточности при её составлении.)

Думаю, этим грешат многие создатели идеологий... Для некоторых из них разработать свою теорию важнее того, для чего она применяется. Ударение можно поставить как на "свою", так и на "разработать" (включая "доработать"). Они (создатели) как-то забывают, что "суха теория, а древо жизни зеленет". Увлекаются процессом, да и немного гордятся собой наверное: в любом случае, получают удовольствие. Не говоря о том, что кто-то просто сделал это профессиональной деятельностью.

Мне кажется, что идеология должна появляться почти "сама собой", вырастая из истории. И оставаться достаточно открытой для внесения изменений.