после этого наступил 91-й год...

[vchernik]

Оригинал взят у a_poli в Как работает социализм...
Профессор экономики в Техасском Техническом Университете рассказывал, что раньше никогда не "заваливал" студентов по одному, но однажды "завалил" целую группу

Comments

[rinace]

Профессор - дурень не знакомый с предметом.
Суть социализма не в уравниловке а в общественных фондах потребления.
Придурки...

[vchernik]

Однако он поставил эксперимент внеразумного научения, а вам кроме обзывания и противопоставить нечего.

[rinace]

>>>а вам кроме обзывания и противопоставить нечего.
Мне не нужно ничего противопоставлять.
Я родом из СССР.
Я помню как все было на САМОМ ДЕЛЕ.
А не в экспериментах профессоров ;-)

[vchernik]

Надеюсь, вы догадываетесь почему я в названии поставил 91-й год?

[helge_io]

Настоящий социализм насильно или революционным путём нельзя внедрить в массы. К нему общество должно прийти постепенно и сознательно. А предложенный профессором эксперимент никакого отношения к этому не имеет. "Массы" изначально готовы не были и в процессе эксперимента даже не пытались довести себя до нужной кондиции. Получается, что кроме слова "социализм" обе стороны о предмете спора не знали ничего и выяснять не собирались. Вот фигня и вышла.

[helge_io]

P.S. Ну и забыли "от каждого - по способностям, каждому - по труду" (с)

[vchernik]

Там комментарий есть интересный:

gptu_navsegda wrote:
2 Сент, 2012 18:29 (местное)
на самом деле это не социализм, а круговая порука, и она прекрасно работает. В армии пару раз наказывают роту за провинность одного, а на третий раз нарушитель получает п... лей от товарищей и больше ничего не нарушает.
Профессор соврал 2 раза;
1 упростив социализм до круговой поруки
2 соврав что круговая порука не работает.
http://a-poli.livejournal.com/1711040.html?thread=66192064#t66192064

[helge_io]

В исполнении этих студентов, круговой поруки тоже не получилось - т.к. п...лей не раздавалось. И снова неясно: то ли профессор схитрил и сразу показывал "усреднённый результат", без конкретики, либо студенты "не догнали".

[chumakin]

в описанном случае группа купилась на некое моральное, этическое объяснение общественного строя. Все строИ проходят циклы, и имеют стадии прогрессивного, застоя и упадка. Говорить, что какой-то строй всех делает равными заведомо неверно, хотя именно при социализме укрупняется одноликая серая масса, способная трудиться лишь на ковейере и получать все удовольствия по разнарядке. Но это не единственный слой, хотя и в других стратах протекают похожие процессы гомогенизации.
Если имелось в виду уравнение в доходах, то про СССР это -- миф, так там было отнюдь не мало миллионеров и просто богатых людей вполне легально. Правда, официально это не поощрялось, но БЫЛО.
Еще один факт: до 1960 года профессура имела оклады в 7-10 раз выше з/п рабочего, и лишь Хрущев, задумав изготовить побольше диссидентов, перестал повышать оклады ИТР.
А к 1986 году эта свора с дипломами вузов активно радовалась перспективе уничтожения КПСС и СССР. И желание народа было таки удовлетворено к его, народа, удивлению.