Чувствуется, что Мария Павловна Прилежаева сама с увлечением перечитала рассказы Веры Васильевны, прежде чем писать статью, - так тепло она о них отзывается. Может быть, нужна даже не ссылка, а прямые цитаты из статьи Прилежаевой в вашем материале для Википедии? Это все же мнение известного литератора.
Честно говоря, эта статья ценна как факт. Как жест дружеской поддержки. Прилежаева решила ее написать, когда, похоже, неожиданно для самой себя поняла, что вокруг Чаплиной образовалась просто неприличная ситуация: писательница всем известная и читаемая, а нигде ничего о ней не написано. Но то, что она прислала - это сырой материал, а не критическая статья. Прилежаева, видимо, уже не в состоянии была ее доработать. Честь и хвала ее старанию что-то изменить в сложившейся ситуации!
Поэтому все-таки неправильно будет из этого черновика брать какие-то цитаты. Наверное, к нему надо относиться как к документальному факту предстоящей статьи.
Наверно, вы правы. Композиционно черновик явно несовершенен, содержит отступления в сторону, лишние куски. Но начало статьи, посвященное только творчеству Веры Васильевны, производит более цельное впечатление.
И это только награжденные в 1984 году! Вот смотрю сейчас "Справочник Союза Писателей СССР" за 1970 год: там на каждой странице приблизительно по 10 писателей, а страниц с их фамилиями, адресами и счетами в иностранных банках 760 штук. Значит их уже тогда было не менее семи с половиной тысяч. Кстати, Дедушкин Николай Степанович (литературовед, критик) жил в Чебоксарах, на ул. Ленинградской. Наверное, не родственник, или очень дальний... А вот Левиных - только мужчин - целых семь! И еще две женщины. Интересно, все Ваши родственники?
А мне статья Марии Прилежаевой показалась гармонично законченной. Она читается на одном дыхание. На мой взгляд, в ней нет ничего лишнего. Все мысли живые и современные. Я то и дело ловила себя на том, что хочу непременно почитать книги Веры Чаплиной. К стати, а сейчас их переиздают?
В списке писателей, к удивлению, не нашла Михалкова. Как же без него то, награды? Зато там есть Окуджава, Пикуль, Распутин... Как то мне вспоминается, есть такое наблюдение - в СССР не считали детскую тему серьезной. Может быть поэтому и не писались рецензии на книги Чаплиной? Так сказать "Не серьезная тема для серьезных лит.критиков".
Спасибо большое за пост. Очень нужный и интересный.
Книги Чаплиной сейчас переиздают, хотя и не теми тиражами, что в советские времена. В предыдущем посте (http://vchaplina-arhiv.livejournal.com/23083.html) показаны обложки нескольких изданий 2000-х годов. Издательство ЭКСМО ежегодно делает допечатки "Питомцев зоопарка". Сейчас, и живя в Лондоне, можно приобрести что-нибудь через интернет-магазины.
Статья Марии Прилежаевой - даже судя по множеству ее собственноручных пометок в тексте - нуждалась в доработке.
А что касается Михалкова, то он был не обижен. Не в 1984, так в другие годы он был осыпан правительственными наградами. И про него, как и про Прилежаеву писались не только статьи, но и целые книги. Они же были руководителями Союза Писателей, а написать про руководителя - это совсем не то, что написать про рядового коллегу.
По поводу статьи Прилежаевой... Я хотела сказать, что статья пробуждает интерес к книгам Веры Чаплиной. Жаль, что Мария Павловна взялась за эту статью только под конец жизни.
Ну, а про руководителя Союза Писателей - это была ирония.
Comments 27
Но надо быть объективными: в нём есть несколько замечательных имён.
Которые приходится выискивать...
Reply
Reply
Reply
Превышен здесь процент "достойности"!
Reply
Может быть, нужна даже не ссылка, а прямые цитаты из статьи Прилежаевой в вашем материале для Википедии? Это все же мнение известного литератора.
Reply
Прилежаева решила ее написать, когда, похоже, неожиданно для самой себя поняла, что вокруг Чаплиной образовалась просто неприличная ситуация: писательница всем известная и читаемая, а нигде ничего о ней не написано.
Но то, что она прислала - это сырой материал, а не критическая статья. Прилежаева, видимо, уже не в состоянии была ее доработать. Честь и хвала ее старанию что-то изменить в сложившейся ситуации!
Поэтому все-таки неправильно будет из этого черновика брать какие-то цитаты. Наверное, к нему надо относиться как к документальному факту предстоящей статьи.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще там так много имен. Я даже не представляла, что у нас так много писателей было.
Reply
Вот смотрю сейчас "Справочник Союза Писателей СССР" за 1970 год: там на каждой странице приблизительно по 10 писателей, а страниц с их фамилиями, адресами и счетами в иностранных банках 760 штук. Значит их уже тогда было не менее семи с половиной тысяч.
Кстати, Дедушкин Николай Степанович (литературовед, критик) жил в Чебоксарах, на ул. Ленинградской. Наверное, не родственник, или очень дальний...
А вот Левиных - только мужчин - целых семь! И еще две женщины. Интересно, все Ваши родственники?
Reply
В списке писателей, к удивлению, не нашла Михалкова. Как же без него то, награды? Зато там есть Окуджава, Пикуль, Распутин... Как то мне вспоминается, есть такое наблюдение - в СССР не считали детскую тему серьезной. Может быть поэтому и не писались рецензии на книги Чаплиной? Так сказать "Не серьезная тема для серьезных лит.критиков".
Спасибо большое за пост. Очень нужный и интересный.
Reply
Статья Марии Прилежаевой - даже судя по множеству ее собственноручных пометок в тексте - нуждалась в доработке.
А что касается Михалкова, то он был не обижен. Не в 1984, так в другие годы он был осыпан правительственными наградами. И про него, как и про Прилежаеву писались не только статьи, но и целые книги. Они же были руководителями Союза Писателей, а написать про руководителя - это совсем не то, что написать про рядового коллегу.
Reply
http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=Vera+Chaplina
По поводу статьи Прилежаевой... Я хотела сказать, что статья пробуждает интерес к книгам Веры Чаплиной. Жаль, что Мария Павловна взялась за эту статью только под конец жизни.
Ну, а про руководителя Союза Писателей - это была ирония.
Reply
Leave a comment