В поисках авторитетных источников
Вчера Википедия послала нас нашей статье о «Питомцах зоопарка» черную метку:
в статье нет ссылок на авторитетные источники информации, и она может быть удалена: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BC%D1%86%D1%8B_%D0%B7%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0
Предъявите, мол, на рассказы Веры Чаплиной пару-тройку литературоведческих монографий или хотя бы одну Гонкуровскую премию, тогда статья останется в Википедии. А если статью о «Питомцах» вы написали самостоятельно, хоть и на архивных материалах - грош ей цена.
Поскребли мы по сусекам - ни единой монографии не наскребли.
Но зато нашли в газете «Московский литератор» от 23 ноября 1984 года, большую статью с литературоведческим таким названием: «Служить делу коммунистического созидания». В которой, среди прочего монографического материала немного встретили и о Чаплиной:
РГАЛИ фонд № 3460
На 36 книг - лишь две рецензии. Есть над чем задуматься.
По критериям Википедии: полный провал, никакого авторитета у Веры Чаплиной. Но, с другой стороны, откуда-то взялись не две и не три, а целых 36 книг?
А, может быть, механизм появления самих этих рецензий вовсе не так прост - и зависит не столько от качества книг, сколько от каких-то качеств литературной жизни? Например, встроенность писателя в литературную тусовку явно способствует появлению рецензий на его книгу. Членство во всяческих Правлениях и Секретариатах дает стопроцентную гарантию на множество рецензий в соответствующих авторитетных печатных органах. Зато скромность писателя устремляет его шансы получить рецензию к нулю. Или к двум - на 36 книг и множество переводов.
Впрочем, сама Вера Чаплина никогда не жаловалась на отсутствие рецензий (наверняка, ей было бы смешно узнать, что именно они пойдут в зачет для попадания статьи о «Питомцах зоопарка» в Википедию). Потому что уже смолоду она получила очень широкую известность, и ее книги только в нашей стране изданы уже более 100 раз и переведены на 40 языков. Да, это факт: ее творчество каким-то удивительным образом обошлось почти без внимания литературной критики. Но Чаплина относилась к этому с достоинством, зная, что ее книги в магазинах не залеживаются, их читают и перечитывают, и в этом видела главную оценку своего труда.
Зато теперь приходится доказывать википедистам то, что, казалось бы, доказала сама жизнь. Искать классическому циклу рассказов «авторитетные» упоминания и специальные статьи.
И ведь есть в архиве Веры Чаплиной одна статья, на которую, наверное, можно было бы сослаться, будь она доработана и опубликована. Коллега по объединению детских и юношеских писателей, Мария Прилежаева (секретарь Московской писательской организации и член Правления СП СССР) к 80-летнему юбилею Чаплиной хотела подготовить статью для «Литературной газеты». Но самой Прилежаевой было уже 85, она часто болела и в феврале 1989 года не вполне завершенную статью передала в машинописной рукописи Чаплиной (тогда к ней в Лаврушинский по просьбе Веры Васильевны ездил автор этих строк). А в апреле Мария Прилежаева умерла.
Статья, естественно, не была опубликована. Но в связи с потребностью в авторитетных источниках мы решили опубликовать здесь ее автограф, в отсканированном виде (чуть-чуть обрезав пустые поля страниц для укрупнения текста и частично прикрыв номер телефона).
Ну, и в качестве приложения, раз уж мы открыли газету «Московский литератор» от 23 ноября 1984 года, покажем почти полностью этот во многих отношениях памятный выпуск - с обширными списками награжденных советских писателей:
РГАЛИ фонд № 3460
А теперь «Московский литератор».
Картинки со сканами ставим очень крупно, но в еще большем разрешении их можно посмотреть и почитать, не утруждая глаза, на Яндекс-фотках - нажимая на ту или иную картинку и там уже выбирая размер увеличения.
Итак, 1-я страница:
РГАЛИ фонд № 3460
Сразу переходим к 4-й странице, где завершаются списки награжденных писателей:
Общий вид разворота 2-3 страниц:
И по отдельности каждая из страниц:
.
в статье нет ссылок на авторитетные источники информации, и она может быть удалена: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BC%D1%86%D1%8B_%D0%B7%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0
Предъявите, мол, на рассказы Веры Чаплиной пару-тройку литературоведческих монографий или хотя бы одну Гонкуровскую премию, тогда статья останется в Википедии. А если статью о «Питомцах» вы написали самостоятельно, хоть и на архивных материалах - грош ей цена.
Поскребли мы по сусекам - ни единой монографии не наскребли.
Но зато нашли в газете «Московский литератор» от 23 ноября 1984 года, большую статью с литературоведческим таким названием: «Служить делу коммунистического созидания». В которой, среди прочего монографического материала немного встретили и о Чаплиной:
РГАЛИ фонд № 3460
На 36 книг - лишь две рецензии. Есть над чем задуматься.
По критериям Википедии: полный провал, никакого авторитета у Веры Чаплиной. Но, с другой стороны, откуда-то взялись не две и не три, а целых 36 книг?
А, может быть, механизм появления самих этих рецензий вовсе не так прост - и зависит не столько от качества книг, сколько от каких-то качеств литературной жизни? Например, встроенность писателя в литературную тусовку явно способствует появлению рецензий на его книгу. Членство во всяческих Правлениях и Секретариатах дает стопроцентную гарантию на множество рецензий в соответствующих авторитетных печатных органах. Зато скромность писателя устремляет его шансы получить рецензию к нулю. Или к двум - на 36 книг и множество переводов.
Впрочем, сама Вера Чаплина никогда не жаловалась на отсутствие рецензий (наверняка, ей было бы смешно узнать, что именно они пойдут в зачет для попадания статьи о «Питомцах зоопарка» в Википедию). Потому что уже смолоду она получила очень широкую известность, и ее книги только в нашей стране изданы уже более 100 раз и переведены на 40 языков. Да, это факт: ее творчество каким-то удивительным образом обошлось почти без внимания литературной критики. Но Чаплина относилась к этому с достоинством, зная, что ее книги в магазинах не залеживаются, их читают и перечитывают, и в этом видела главную оценку своего труда.
Зато теперь приходится доказывать википедистам то, что, казалось бы, доказала сама жизнь. Искать классическому циклу рассказов «авторитетные» упоминания и специальные статьи.
И ведь есть в архиве Веры Чаплиной одна статья, на которую, наверное, можно было бы сослаться, будь она доработана и опубликована. Коллега по объединению детских и юношеских писателей, Мария Прилежаева (секретарь Московской писательской организации и член Правления СП СССР) к 80-летнему юбилею Чаплиной хотела подготовить статью для «Литературной газеты». Но самой Прилежаевой было уже 85, она часто болела и в феврале 1989 года не вполне завершенную статью передала в машинописной рукописи Чаплиной (тогда к ней в Лаврушинский по просьбе Веры Васильевны ездил автор этих строк). А в апреле Мария Прилежаева умерла.
Статья, естественно, не была опубликована. Но в связи с потребностью в авторитетных источниках мы решили опубликовать здесь ее автограф, в отсканированном виде (чуть-чуть обрезав пустые поля страниц для укрупнения текста и частично прикрыв номер телефона).
Ну, и в качестве приложения, раз уж мы открыли газету «Московский литератор» от 23 ноября 1984 года, покажем почти полностью этот во многих отношениях памятный выпуск - с обширными списками награжденных советских писателей:
РГАЛИ фонд № 3460
А теперь «Московский литератор».
Картинки со сканами ставим очень крупно, но в еще большем разрешении их можно посмотреть и почитать, не утруждая глаза, на Яндекс-фотках - нажимая на ту или иную картинку и там уже выбирая размер увеличения.
Итак, 1-я страница:
РГАЛИ фонд № 3460
Сразу переходим к 4-й странице, где завершаются списки награжденных писателей:
Общий вид разворота 2-3 страниц:
И по отдельности каждая из страниц:
.