Немцы на Мооне. 1917 г.

[vasik_catn]

Фото этих батарей МКИПВ уже гуляют по тырнету давно, ну и эти в загашник. Хорошо видно утройство временных батарей, брустверы, траверзы, одежда крутостей, вот это всё. Штабель пеналов от зарядов. Дико ценная фотография четвертая по счету - где как-бы зенитки. Невиданный станок в виде деревянного сруба, а на нем не то 3-дюймовка обр. 1900 г. (что

Comments

[ava_dn]

> Невиданный станок в виде деревянного сруба, а на нем не то
> 3-дюймовка обр. 1900 г. (что было бы логично и знакомо),
> либо даже 87-мм поршневая пушка обр. 1895 г. Что уже изыск
> и редкость серьёзная.

Это не 3-дм. 1900 года -- у трёхдюймовки подъёмный винт справа от орудия, а тут по оси орудия. Ну и на дальней пушечке вроде бы горизонтальный клин выделяется. Требуй фотки в большем разрешении... )))

[vasik_catn]

Так Вова, ты понимаешь, что это означает? Что это чуть-ли не 4-фунтовка обр. 1867 г.!! Или аналогичные по времени трофейные орудия. Если наши - то максимум что с ними могли сделать - перенарезать под сист. 1877 г., чтобы нормальными 87-мм снарядами от поршневой пушки пулять.. Но я про такое не слышал и Широкорад кажется не писал. Но проблема не в этом. У Амирханова написано, что батарея на 2-75/50 пушки. Очевидно не так. И хрен с ним с Амирхановым, но он это из Колтовского взял, а этот момент подрывает доверие к основной работе по Ревелю. И надо проверять все зенитные батареи вплоть до строительной документации "получили матчасть --> установили на позиции". И то, что дошли в зенитках до таких орудий - оч.выпукло рисует всю безнадёгу того времени. И со станком теперь разбирайся.. Ничего подобного в принципе до сих пор не встречалось.
Или это каким-то чудом не Моон, тогда претензии к Колтовскому снимаются, все же остальные вопросы по орудию и станку и где - остаются. Но скорее это Моон. Это требует отдельного поста.

[ava_dn]

Сомневаться в Колтовском пока рано.

[vasik_catn]

Пост есть: http://vasik-catn.livejournal.com/302262.html