Зенитки на Мооне, 1917.
В продолжение предыдущего поста-перепоста. Спать мне та картинка с импровизированными зенитными установками не давала. Решил наверх её вытащить, сомнения изложить, чтоб не потерять и не забыть. Картинка вот:
Её бы получше качеством, но и то, что есть вводит в ступор. Вообще, фотографий зенитных батарей Морской крепости императора Петра Великого до последнего времени было известно штуки три, все подписаны как о. Утэ, из известной подборки из ЦГАКФФД.. И на них - флотские канешки 75/50, перевёрнутые для бОльших углов вертикального наведения, на станке Меллера. Вот одна из них. И вот теперь ещё одно фото, спутывающее все карты. Оно из подборки картинок, которые сделали немцы после операции Альбион по захвату Балтийских отсровов осенью 1917 г. До недавнего момента на ебее появлялись картики 10-дм. и 6-дм. русских береговых батарей, хотя бы вот. Теперь у них пополнение. Самое ценное из которго - эта самая картинка, что сверху. На острове Моон было в 1917 г. выстроено: батарея №36 на 5-10дм./45 орудий, батарея №32 на 4-6дм./45 орудий и батарея №32А зенитная на 2-75мм/50 пушки. Это широкой публике известно из книжки Л. И. Амирханова про Ревель, а тот номера батарей и калибры орудий почерпнул из хранящегося в РГАВМФ дела - почти подготовленной к печати в начале 1920-х работы А. Е. Колтовского, посвященной береговой обороне Балтийского флота в ПМВ.
Одна проблема в чём - в том, что на фото очевидно не 75/50 орудия Кане на станке Меллера. Они выглядят так. Имеют врожденную способность к круговому обстрелу и, очевидно, не нуждаются в специальных избушках. Тогда что на фото? Обычно в качестве зениток на фронтах использовали 3-дм. полевые пушки обр. 1900 г. на специальных лафетах, позволявших увеличить углы вертикального наведения. Или 3-дм. полевые пушки обр. 1902 г. Или 3-дм. горные пушки обр. 1904 или 1909 гг. На специальных конструкциях. Широкий ассортимент этих конструкций представлен по ссылке.
Вернёмся к фотографии. Сперва порассуждаем о полевом, очевидно, орудии - полевой лафет же всем видно? Это не 3-дм. пушка 1900 г. - у неё подъёмный винт сбоку, а не по центру лафета, как это чётко видно на ближнем к нам орудии. Не 3-дм. полевая 1902 г. И не горные пушки. На самом деле, это 4-фунтовая (87 мм) лёгкая полевая пушка обр. 1877 г. (!!!!!!!!) Об этом говорит характерное утолщение казённой части (хорошо видно на ближнем орудии) и клин (хорошо различим на дальнем орудии). Почему не запихали в избушку поршневую пушку обр. 1895 г. - не понятно. Всё тоже самое в плане баллистики, только затвор поршневой и скорострельность повыше, что для зениток, очевидно, оч.важно.
Вот такая же пушка в одном финском музее (фото из википедии):
В принципе - похоже. И пушек таких было много, и снаряды к ним имелись. С этим разобрались.
Ещё проблема - лафет. Такой избушки ранее не встречалось. По сслыке выше обширная коллекция конструкций - ничего подобного там нет. Зачем так капитально? Как там сочленяются вращаюшаяся часть, собственно избушка, с основанием? Как зафиксировано основание? Что знает.. Будем искать.
И третья проблема: данные про 75-мм специальные зенитные пушки на батареях из Колтовского. Эта фотография указывает, что они у Колтовского ошибочные. То есть несколько пошатывается доверие к главному на сей момент исследованию о Ревеле. По сути дела, теперь надо поднимать все тактические задания для зенитных батарей крепости и строительную документацию вплоть до обнаружения фразы "поступила матчасть такая-то --> установили на позиции". Что возможно, небезынтересно, но муторно. Но затем и наука.
И ещё мысль - пушка оч.старая и с клиновым затвором. Представляем какая у неё скорострельность и какой мрак был со снабжением зенитной матчастью тогда, что выгребали из закромов даже подобные системы. Ужос!
Её бы получше качеством, но и то, что есть вводит в ступор. Вообще, фотографий зенитных батарей Морской крепости императора Петра Великого до последнего времени было известно штуки три, все подписаны как о. Утэ, из известной подборки из ЦГАКФФД.. И на них - флотские канешки 75/50, перевёрнутые для бОльших углов вертикального наведения, на станке Меллера. Вот одна из них. И вот теперь ещё одно фото, спутывающее все карты. Оно из подборки картинок, которые сделали немцы после операции Альбион по захвату Балтийских отсровов осенью 1917 г. До недавнего момента на ебее появлялись картики 10-дм. и 6-дм. русских береговых батарей, хотя бы вот. Теперь у них пополнение. Самое ценное из которго - эта самая картинка, что сверху. На острове Моон было в 1917 г. выстроено: батарея №36 на 5-10дм./45 орудий, батарея №32 на 4-6дм./45 орудий и батарея №32А зенитная на 2-75мм/50 пушки. Это широкой публике известно из книжки Л. И. Амирханова про Ревель, а тот номера батарей и калибры орудий почерпнул из хранящегося в РГАВМФ дела - почти подготовленной к печати в начале 1920-х работы А. Е. Колтовского, посвященной береговой обороне Балтийского флота в ПМВ.
Одна проблема в чём - в том, что на фото очевидно не 75/50 орудия Кане на станке Меллера. Они выглядят так. Имеют врожденную способность к круговому обстрелу и, очевидно, не нуждаются в специальных избушках. Тогда что на фото? Обычно в качестве зениток на фронтах использовали 3-дм. полевые пушки обр. 1900 г. на специальных лафетах, позволявших увеличить углы вертикального наведения. Или 3-дм. полевые пушки обр. 1902 г. Или 3-дм. горные пушки обр. 1904 или 1909 гг. На специальных конструкциях. Широкий ассортимент этих конструкций представлен по ссылке.
Вернёмся к фотографии. Сперва порассуждаем о полевом, очевидно, орудии - полевой лафет же всем видно? Это не 3-дм. пушка 1900 г. - у неё подъёмный винт сбоку, а не по центру лафета, как это чётко видно на ближнем к нам орудии. Не 3-дм. полевая 1902 г. И не горные пушки. На самом деле, это 4-фунтовая (87 мм) лёгкая полевая пушка обр. 1877 г. (!!!!!!!!) Об этом говорит характерное утолщение казённой части (хорошо видно на ближнем орудии) и клин (хорошо различим на дальнем орудии). Почему не запихали в избушку поршневую пушку обр. 1895 г. - не понятно. Всё тоже самое в плане баллистики, только затвор поршневой и скорострельность повыше, что для зениток, очевидно, оч.важно.
Вот такая же пушка в одном финском музее (фото из википедии):
В принципе - похоже. И пушек таких было много, и снаряды к ним имелись. С этим разобрались.
Ещё проблема - лафет. Такой избушки ранее не встречалось. По сслыке выше обширная коллекция конструкций - ничего подобного там нет. Зачем так капитально? Как там сочленяются вращаюшаяся часть, собственно избушка, с основанием? Как зафиксировано основание? Что знает.. Будем искать.
И третья проблема: данные про 75-мм специальные зенитные пушки на батареях из Колтовского. Эта фотография указывает, что они у Колтовского ошибочные. То есть несколько пошатывается доверие к главному на сей момент исследованию о Ревеле. По сути дела, теперь надо поднимать все тактические задания для зенитных батарей крепости и строительную документацию вплоть до обнаружения фразы "поступила матчасть такая-то --> установили на позиции". Что возможно, небезынтересно, но муторно. Но затем и наука.
И ещё мысль - пушка оч.старая и с клиновым затвором. Представляем какая у неё скорострельность и какой мрак был со снабжением зенитной матчастью тогда, что выгребали из закромов даже подобные системы. Ужос!