Клерикализм
КЛЕРИКАЛИЗМ - в экклезиологическом смысле, есть такая организация «церковной жизни»*, которая априори предполагает ГОСПОДСТВО в ней сословия профессионального духовенства, или - «клириков».
Соответственно и КЛЕРИКАЛ есть именно любой «клирик», который ТАКОВУЮ «модель» поддерживает и одобряет.
ЛЮБОЙ же поддерживающий эту «модель» (и тем паче одобряющий её) «лаик» - есть ни кто иной, как самые обычные - клерикальная абажалка или клерикальный подпевала.
Доказательством истинности сих УТВЕРЖДЕНИЙ служат слова самого Господа: -
«Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; НО МЕЖДУ ВАМИ ДА НЕ БУДЕТ ТАК: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Мф.20:25-27).
В эМПерийной же (и шире того в любой СИСТЕМНОЙ) «проекции» Христовой Экклесиа, практически любой «клирик» это именно - КЛЕРИКАЛ просто уже в силу своего собственного «положения» в СИСТЕМЕ.
В эМПерийной «проекции» Христовой Экклесиа - тот же Патриарх есть, вне всякого сомнения, просто-напросто Первый эМПерийный КНЯЗЬ, но НИКОМУ в эМПерии и в голову НЕ ПРИХОДИТ всерьёз отнести к нему слова Спасителя - «да будет вам рабом» (и хотел бы я поглядеть на того, кому сие «пришло» бы)).
А, собственно говоря - ПОЧЕМУ?
Разве Христос - ЛЖЕЦ?
Но ежели Он - ЛЖЕЦ, тогда ЧЕГО, спрашивается, сей Патриарх ГЛАВА?
Основанной ЛЖЕЦОМ организации?
Но тогда КАКОЙ, ЖЕ он - Патриарх?
Тогда он есть просто главарь некоей банды обряженных в парчу КЛОУНОВ, ОХМУРЯЛ и МОШЕННИКОВ.
А если Христос всё-таки - НЕ ЛЖЕЦ, то почему Святейший ЯВНО НЕ ТОТ раб, коим он ДОЛЖЕН быть по Слову Самого Спасителя?
Обычное клерикальное сознание просто-напросто ПАСУЕТ перед этой дилеммой, будучи принципиально не в состоянии «справиться» с ней, или силясь соединить несоединимое (горнее с дольним), придумывает различной степени натянутости и идиотизма «объяснялки», в лучшем случае могущие «утешить» только совсем уж слабоумных и нетребовательных адептов клерикальной «идеи».
ПОДЛИННОЕ же разрешение сего вопроса, содержится в «21 тезисе» ( http://vasia-tapkin.livejournal.com/41359.html ), согласно которому Патриарх, всё же есть несомненный ГЛАВА, но вовсе НЕ банды, и НЕ Христовой Экклесии, а вообще ИНОЙ, но между тем, вполне ЛЕГИТИМНОЙ религиозной организации ЧЕЛОВЕКОВ (притом отчасти даже, особенно издалека, напоминающей Экклесию).
Но всего ЭТОГО клерикальное сознание ПРИНЯТЬ попросту - НЕ МОЖЕТ, так как совершенно с полным к тому основанием полагает, что в случае его ПРИНЯТИЯ, напрочь ОБРУШИВАЕТСЯ вся ТА квазиреальная эМПерийная «среда», которая ОДНА ТОЛЬКО и делает возможным само существование АБСОЛЮТНО СИМУЛЯТИВНОГО клерикального «экклезиологического» конструкта, а сам КЛЕРИКАЛ «выброшенный» из привычной и родной ему стихии клерикализма в РЕАЛЬНОСТЬ, вынужден будет наконец очнуться от своего тысячелетнего «златого сна».
А оно ему шибко надо?
_______________________________________________
* «церковная жизнь» - есть опять-таки самый настоящий СИМУЛЯКР, поскольку у ЛЮБОГО христианина есть только ОДНА жизнь - ХРИСТИАНСКАЯ, а всё остальное, в лучшем случае есть самая обычная редукция, а в худшем - апостасия (подробнее этот «вопрос» будет рассмотрен в отдельной статье).