О пороговой плотности культуры (путевые заметки)

[vas_s_al]

На ноябрьские устроил окультуривание с посещением Ленинских горок, Тарусы и Поленово. Экскурсии в домах-музеях Паустовского, Цветаевой и Поленова всколыхнули у меня давние и, в общем-то, банальные мысли о культуре как сообществе.

Ниже немного биографий великих людей, а потом те самые мысли. Но для нетерпеливых эмпирику убираю под кат.

Comments

[crosszzzz]

Просвещение - это надстройка, поэтому ее и бесполезно менять. Надо менять базис.

[ziavra]

Хороший пост - можно высказать на тему, в которой я совсем не разбираюсь.

Мне кажется, у вас затронуто несколько вопросов, с неочевидными переходами из одного в другой.

1) Ранее развитие детей.
Результат ожидаем: Цветаева в шестилетнем возрасте начинает сочинять стихи на трех языках. Когда Поленов начинает рисовать - я не знаю, но в пятнадцатилетнем возрасте он уже пишет вот такую "Собаку Робку".

Не могу вспомнить название, был какой-то советский или российский эксперимент, когда детей совсем в раннем возрасте начинали пичкать высшей математикой или чем-то таким, и дети усваивали. Возможно, если ребенка совсем с ранних лет поместить в какую-то среду, или учить целенаправленно, то будут лучше результаты. Вопрос: какие минусы у этого, что будет с теми, кто не стал талантом в этой области.

2) Возможности для развития
Поленов больше тридцати лет водил крестьянских детей в свой дом-музейПодробностей про детей не знаю, но можно предположить, что у крестьянских детей часть времени и сил уходит на обычный крестьянский труд, т.е. меньше

[vas_s_al]

согласен. Коэффициент плотности культуры тоже точно не вывести, это не строгая наука, а скорее обобщение знаний о ряде талантливых семей.

Принудительное окультуривание по-советски какую-то пользу явно приносит, но все-таки так выходит, что когда человек из читателей переходит в писатели, то к тому моменту он уже в каких-то кругах профильных вращается.

[darklighterr]

когда детей совсем в раннем возрасте начинали пичкать высшей математикой или чем-то таким, и дети усваивали. ... Вопрос: какие минусы у этого, что будет с теми, кто не стал талантом в этой области.

В жж navlasov есть статья автобиографического характера про то, как у автора было опережающее развитие с вытекающими типа пройдённых за 1 год 3 классов и законченного в 21 института. Вкратце - ничего хорошего. Социализация сильно страдает.

[keroll53]

какой-то советский или российский эксперимент, когда детей совсем в раннем возрасте начинали пичкать высшей математикой) Никитины наверное. Но это не был официальный эксперимент, просто их семейный опыт какое-то время пропагандировали, но не долго. Да они усваивали и перескакивали через класс, но вроде бы знаменитостей из них не получилось

[anthropophage]

Если прочтёте наизусть хоть одно стихотворение Мирры Лохвицкой, я поверю, что Вы ценитель искусства.
А раз нет, то... тут я громко и радостно объявляю - вы-то, гражданин, обычный экземпляр быдла!

[vas_s_al]

по-моему вы вообще ничего не поняли из тех мыслей, которые я пытался изложить.

[anthropophage]

по-моему вы вообще ничего не поняли из тех мыслей, которые я пытался
Ничего личного - но, значит, плохо пытались.
Нельзя хвастаться тем, что ты сказал последнее слово в какой-либо теории, если не можешь объяснить ее несколькими словами первому встречному на улице.
Joseph Diez Gergonne

[torbasow]

Но другие-то поняли. Значит, это Вы не первый встречный, а как минимум второй.

[ros_sea_ru]

"Поленов больше тридцати лет водил крестьянских детей в свой дом-музей, показывал им европейских живописцев, старинное оружие, персидские ковры, делал для них рождественскую елку и даже разработал что-то наподобие диафильма - рассказа о путешествии вокруг света с собственными иллюстрациями." - дворян в это время было около миллиона. И все из них смотрели на картины и приобщались А вот поленовых из этого миллиона в каждом поколении было десять человек.

Так что мало приобщать сто человек. приобщать к культуре надо миллионы.

[eliabe_l]

Да мысли-то далеко не оригинальны. Все снобы такие мысли высказывают: "если Ваша мама не говорила на трех языках, что и рыпаться Вам некуда". Вы, правда, оговорились, что "просвещение народных масс не совсем бесполезно.". И за то спасибо.

С этой снобистской, буржуазно-интеллигентской точки зрения совершенно непонятно, как могли появиться такие люди, как Горький, Лемешев, Королев, Виктор Кин, Валериан Плетнев - привожу фамилию просто в том порядке, в которую они приходят в голову, - да даже И. Мандельштам. У них-то "мамы не говорили на трех языках". Полный список и привести невозможно, столько имен людей из низов, ставших творцами, дала советская наука и культура.

Но буржуазно настроенным интеллигентам с этим смириться трудно. Они настойчиво продвигают мысль, что они особенная прослойка, которая должна быть привиллегированной, ибо их мамы говорили на трех языках, они глубоко культурные люди, ум и совесть нации, а не плебс какой-то.

Кстати, Ваша "эмпирика" - это всем читающим людям давно известные факты. Неужели, с советских времен,

[keroll53]

Все снобы ) да это даже не снобизм, а чистейший воды социал-дарвинизм. Весьма кстати распространенный среди интеллигенции позднего советского общества.

У них-то "мамы не говорили на трех языках".) также как и у Репина и Левитана, если уж о живописи зашла в посте речь.