Трагедия советских экономистов (на примере Л.А. Леонтьева)

[vas_s_al]

WARNING среди моих читателей есть люди, которые поддерживают массовые репрессии или отрицают их. В тексте содержатся утверждения, которые могут быть им неприятны

Comments

[vlkamov]

> вас-то, дармоедов, зачем держат, если один товарищ Сталин за вас всё исследовал, решил и разработал?

Не могу удержаться.
Давно уже в чьем-то ЖЖ был пост, юзер расказывал про посещение ресторана в Германии.
Заказал он какой-то кусок мяса (бифштекс или что там у немцев), ему приносят большое блюдо, где желаемый кусок со всех сторон окружен незаказанной тушеной капустой.
- А капуста зачем ?
- Для формирования каловых масс.

[jim_garrison]

"Мне в комментариях писали, что авторов признавали изменниками и шпионами не за книги, подразумевая, очевидно, что советские экономисты массово днём писали учебники, а ночью взрывали мосты.
Действительно, скорее всего если бы удалось найти приговоры, мы бы там прочитали какую-нибудь невразумительную фразу о том, что автор "имел вредительские намерения"
---
Мой любимый пример с приговором "развалил политическую работу в пулеметной роте". Прекрасное обвинение.

[g0tzendammerung]

Мнение проффесора Лопатникова, сбежавшего разваливать США с разоренной им Родины, по вопросам всякой ереси, особенно интересно.

[sluhi_naroda]

Ну вам-то любые знания бесполезны. Всё равно не в осла корм.

[vas_s_al]

Профессор, кстати, удалил свой коммент после того, как я попросил его привести источник его утверждений (выше).

[ziavra]

это пример так называемого буллинга. затравили профессора.

[eliabe_l]

Не знаю, кто из Ваших читателей "поддерживает репрессии". Как можно их поддерживать? Они были, они факт, они в нашей поддержке не нуждаются совершенно. Мы можем только пытаться понять их, реконструировать исторические факты

[voencomuezd]

Андреев, близкий сотрудник Сталина, был в начале 1920х - троцкистом. Калинин и Ворошилов - поддерживали Бухарина. Коллонтай - один из вожаков "рабочей оппозиции". Хрущев - был троцкистом. Эти только несколько примеров, эти имена сейчас мне пришли на память. Но карьера, которую сделали эти люди, опровергает Ваши слова, так мне кажется.

Хрущев не был троцкистом. Коллонтай не пострадала, а Шляпников и Медведев пострадали. Ворошилов и Калинин поддерживали Бухарина, потому что его поддерживал тогда и Сталин.

[ledokol_ledokol]

Вероятно надо читать так - поддерживал не личность, а те теоретические предложения исходившие от того или иного теоретика.

[voencomuezd]

"- Так ведь это ванна, а не банька, - уточнила Наташа.
- Что в лоб, что по лбу! - отозвался Кузька.
- Чего-чего? - не поняла девочка.
- Что об печь головой, что головою об печь, - всё равно, всё едино! - крикнул Кузька"

[nkps]

Спасибо за столь содержательный анализ. Очень помогает разобраться в динамике процесса.
Только с одним не могу согласиться.

Рассказ о перестройке должен, по моему убеждению, иметь подзаголовок "провал общественных наук".

Не могло быть никакого провала общественных наук за отсутствием оных.

[ziavra]

а каким образом во времена ранней советской власти планировали экономические реформы с учетом социальных преобразований, которые станут результатом реформ? просто по наитию?

[nkps]

планировали экономические реформы с учетом социальных преобразований, которые станут результатом реформ? просто по наитию?

Была "священная книга". Были "квалифицированные богословы". А потом, как нам красноречиво описывает автор поста, "квалифицированные богословы" кончились в силу известных событий. Остались одни "неквалифицированные".

[ziavra]

т.е. общественных наук не было, но священная книга в комплекте с богословами их заменяла, позволяя планировать процессы, дающие нужный результат? интересно.