Трагедия советских экономистов (на примере Л.А. Леонтьева)

[vas_s_al]

WARNING среди моих читателей есть люди, которые поддерживают массовые репрессии или отрицают их. В тексте содержатся утверждения, которые могут быть им неприятны

Comments

[eliabe_l]

Не знаю, кто из Ваших читателей "поддерживает репрессии". Как можно их поддерживать? Они были, они факт, они в нашей поддержке не нуждаются совершенно. Мы можем только пытаться понять их, реконструировать исторические факты.
И это непросто. Ряд документов, как Вы точно замечаете, нам пока недоступен - дела и приговоры. Биографии людей известны пока недостаточно.
Но все-таки что-то есть. Есть, например, меньшевистский процесс, по которому многих из первых экономистов судили. Опубликованы их показания, приговоры. Опубликованы протоколы меньшевистской партии. Воспоминания меньшевиков о них. Опубликованы частично письма Федора Дана к Ф. Адлеру и О. Бауэру, где он говорит о страшной опасности "интегрального социализма". Здесь стоит вспомнить, что если немецкие полиэконому из С-Д. полностью отвергали в начале 1930х всякую попытку перестройки экономике на соц. принципах, то в в начале 1930 в ответ на советскую пятилетку на Западе была попытка ввести планирование при кап. экономике (Г. де Манн).
Стоит вспомнить, что меньшевики говорят о Бухарине, об утопичности полной национазации, уничтожении нэпа и т.д. Что об этом говорят троцкисты и правые, а они после 1934 года говорят одно и то же - то же самое, утопичность хозяйства полностью государственного и национального, это не социализм, а гос. капитализм, социализм в одной стране построить невозможно.
Да и Сталин не сам изобретает свои эконом. теории. За ним стоит круг экономистов, которые утверждают другое.
Идет борьба, очень ожесточенная борьба за то, что считается социализмом, что возможно, а что нет.
А Вы почему-то ссылаетесь на Гастева. Вряд ли его приговор релевантен в этом контексте.

Действительно, принадлежность к потерпевшим поражениям партийным группировкам криминализировалось в 1930. Но разве всегда верно Ваше утверждение: "Это вообще одна из самых подлых вещей риторики сталинских времён: если ты в двадцатые стал сторонником троцкого, то значит ты всегда был "не наш". История, как и законы, начинает иметь "обратную силу". Если ошибся под конец жизни - значит ошибался всю жизнь."

Андреев, близкий сотрудник Сталина, был в начале 1920х - троцкистом. Калинин и Ворошилов - поддерживали Бухарина. Коллонтай - один из вожаков "рабочей оппозиции". Хрущев - был троцкистом. Эти только несколько примеров, эти имена сейчас мне пришли на память. Но карьера, которую сделали эти люди, опровергает Ваши слова, так мне кажется.

Для меня схема "во всем виноват Сталин" или "во всем виноват Троцкий, Бухарин и (подставить имя по желанию)" не работают. Они упрощены, опровергаются множеством исторических фактов. Для меня, в том-то и дело, что реальное положение куда сложнее, труднее понять и описать.

[voencomuezd]

Андреев, близкий сотрудник Сталина, был в начале 1920х - троцкистом. Калинин и Ворошилов - поддерживали Бухарина. Коллонтай - один из вожаков "рабочей оппозиции". Хрущев - был троцкистом. Эти только несколько примеров, эти имена сейчас мне пришли на память. Но карьера, которую сделали эти люди, опровергает Ваши слова, так мне кажется.

Хрущев не был троцкистом. Коллонтай не пострадала, а Шляпников и Медведев пострадали. Ворошилов и Калинин поддерживали Бухарина, потому что его поддерживал тогда и Сталин.

[ledokol_ledokol]

Вероятно надо читать так - поддерживал не личность, а те теоретические предложения исходившие от того или иного теоретика.

[voencomuezd]

"- Так ведь это ванна, а не банька, - уточнила Наташа.
- Что в лоб, что по лбу! - отозвался Кузька.
- Чего-чего? - не поняла девочка.
- Что об печь головой, что головою об печь, - всё равно, всё едино! - крикнул Кузька"

[ledokol_ledokol]

В моей трактовке смысл меняется, в антисоветской трактовке - нет разницы, так как главное выгородить рынок, как великое и неоспоримое достижение...

[voencomuezd]

Конечно же, каждый, кто не согласен со справедливостью событий при Сталине, может быть автоматически обвинен в том, что он клятый рынок, фашист, троцкист, либерал и все вместе. Кто же спорит.

[ledokol_ledokol]

А зачем мне сейчас в пустую тратить время на болтуна? Мне к примеру сейчас надо "копеечку" сделать, а не писательствовать. А в те времена нужны были башмаки, станки, самолёты... не то что сейчас... почти дословно "Зачем нам текстильная промышленность, купим" (гайдарка в 90-х). Вот и нет её и не только текстиль, в рф...

[ledokol_ledokol]

Правильная трактовка - для антисоветчика, которому надо выгородить рыночную экономику, капитализм, как правильный путь человечества.
Для советской трактовки имеет значение предложение и план действий, а не фамилия.

[voencomuezd]

За этими лицемерными разглагольствованиями стоят реальные исторические факты, которые давным-давно изучены и хорошо известны.

[ledokol_ledokol]

Да да...с буржуазной точки зрения ;-)

[darkhon]

Вот и получается, что в то время мейнстримные экономисты-марксисты по сути вели антисоветскую деятельность, догматизируя абстракции.

[ledokol_ledokol]

Хочешь обсудить, а смысл есть? Это уже история.
А вот что делать сегодня - это живой вопрос, можно обсудить и в прямом эфире

[darkhon]

Историю в плане идеологии завсегда знать полезно. Вот сейчас, например, троцкизм вновь хотят в Россию запустить, судя по мощности левацких каналов и их содержанию.
Что делать сегодня -- вопрос интересный, конечно. Но отнюдь не революцию :-)
Про прямой эфир -- это в смысле сделать стрим на ютубе? Я "Ледокол" смотрю выборочно. Даже как-то сам хотел тему предложить, но о СССР и национальный вопрос. Меня теория интересует больше и системные проблемы :-) Но в любом случае -- если я правильно понял, то можно найти тему , чтобы всем участникам интересно было.
Пишите, обсудим.

[ledokol_ledokol]

Объяснять историю, в нашем случае - это пустая трата времени, так как каждый выскажет свою точку зрения и на этом передача закончится. А про сегодня есть смысл в разговоре, учитывая статус. Чтобы всё обсудить до передачи дискорд: https://discord.gg/GwqD4U

[darkhon]

А любое подобное общение с парадигмально разных воззрений имеет целью не переубеждение оппонента, а проверку своей т.з. и воздействие на зрителей/читателей.
И если это не декларация позиции и зачитывание догматов, а именно обсуждение, то было бы ИМХО интересно. Но насильно мил не будешь :-) Меня вот как раз практические действия сейчас интересуют очень мало: прежде, чем действовать, надо иметь уже оформленное "за что", иначе всё выродится в "противпутина" == "за откровенных компрадоров" по итогу. Марксизм не предлагать :)
Ладно, остальное в личку сейчас напишу.

[ledokol_ledokol]

Меня вот как раз практические действия сейчас интересуют очень мало - оно и понятно