ОХВІЦІЙНИЙ ПРЕС-РЕЛІЗ (сторінка 2)

[varto_ua]

Що ви хочете досягти своєю акцією?
Ми нагадуємо про шкідливість частого перегляду телебачення і закликаємо людей дивитися телевізор якомога менше. А краще взагалі не дивитися і жити в реальному світі, а не в пучку фотонів.

Чому ви виступаєте проти частого перегляду телевізора?
1. Тому що телебачення - найкращий спосіб маніпулювати

Comments

[ex_4ernyahiv462]

і тому ми вирішили переселитися з телевізора в інтернет, да?
акція забавна, але не більше :)

[boga4]

в інтернеті ти обираєш, що хочеш дивитися, по яких сайтах лазити, яку музику чи фільми тобі дивитись. А телеканали, скільки б їх не було, не дають свободи вибору. Усе одно пакет програм підбиратимеш не ти. Так зване "телебачення на замовлення", коли можеш обирати, яку передачу дивитись, схоже, не має великих перспектив. Адже телеглядача "виховують" (телесоціалізують:)) так, аби для нього основною перевагою телебачення була простота отримання "дози" інформації - натиснув кнопку на пульті, а далі можеш валятися в кріслі і обжиратися своєю попкорноколою на здоров"я))

[mechetsky]

"...кожен може зняти кіно..." - ржунімагу. В принципі, те саме, що й з газетою.
Варіант: "Кожен може сконструювати недорогий телевізійний передавач із саморобною антеною".
Ех радікали, фільтруйте базар...
Акція загалом - пазітіфф, хоч і баян баяном.

[boga4]

кожен таки може зняти кіно. Проект "Догма-95" тому підтвердження.
І взагалі, по принципу Do It Yourself можна зробити набагато більше, ніж здається на перший погляд. В тому числі і газету, яку можна розповсюджувати серед якої-небудь тусовки, а екземпяри передавати із рук в руки, щоб побільше людей її прочитали.

[mechetsky]

DIY, як на мене, обмежено переважно інтернетом. Якщо газету ще ладно, можна (друкувати вдома і множити на ксероксі), то кіно... Догма-95 здавалася мені не так доказом загальнодоступності кіна, як радикальним жестом відмови від авторства, від авторського кіна. Крім того, такий жест можливий тільки як межовий вияв естетства і пересиченості, який передбачає-таки певний кінематографічний досвід. Якби Догму-95 проголосив не Трієр і ко, а, наприклад, я чи ти, її б навіть не помітили. Це було б не круте радикальне кіно, а маніфест невігласів. Те, що може Трієр, не дозволене для Мечецького, коли хоч

[varto_ua]

Щодо першого вашого абзацу, то головне - не прівзіща, а відносна мистецька вартість і невідносний піар. ІМХО.

Тактичний канал зробити можна. Але за ліцезію треба платити сотні тисяч доларів.

Можна й без ліцензії. Але тоді Укрчастотнагляд тебе зрештою викупить і конфіскує дороге обладнання.

Так само Укрчастотнагляд може викупити і радіопередавач. Але обладнання менш дороге і компактніше - з ним легше управлятися (головне, зберегти передавач, а антену можна нову зробити) і досить зручно покрити ФМ-мовленням цілий, скажімо, спальний масив.

Цілком можливо, що з розвитком сучасних технологій створення власного радіо (ТБ) буде все більш доступним. На Заході є громадське ТБ (в сенсі самі активісти ковбасять).

Щодо останнього вашого абзацу, то приввд для облому завжди знайдеться (див. Теорію Героїчної Бездіяльності).

З повагою,
Стопудів.