Американцы считают ядерную бомбардировку Японии оправданным шагом

[varjag_2007]

Большинство американцев считает, что США поступили правильно, сбросив в августе 1945 года атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки.
Такие результаты принес опрос, проведенный в преддверии 64-й годовщины атомных бомбардировок.

Более 60 процентов из 2409 опрошенных поддержали решение президента Трумэна сбросить на Японию атомные бомбы, оправдывая его тем

Comments

Закуривая

[wolfschanze]

Токо, если бы у Союза зимой 45-го были бы нюки, и средства доставки, то мы бы тоже по Германии шарахнули бы.

Re: Закуривая

[mustela_p_f]

Вполне может быть. Но вот по каким именно объектам шарахнули бы?
Крамник вполне ясно и доходчиво изложил процедуру и критерии выбора цели.

Re: Закуривая

[bull_terier]

и правильно бы сделали, ибо Германия напала на нас и нарушали все конвекции о цивилизованном способе ведении войны. за концлагеря, Ленинград, выжженые города.

Re: Закуривая

[wolfschanze]

Япония тоже))) Только на США

Re: Закуривая

[ars_el_scorpio]

несоизмеримо по масштабам последствий нападения для мирного населения

Re: Закуривая

[wolfschanze]

США - да, Филлипин и Китая...

Re: Закуривая

[sirjones]

Вина США в том, что японцы не сомгли высадиться на материке?

Re: Закуривая

[cran_berry]

Эта - оснований для таких утверждений - нет. Даже если сравнить характер и масштабы бомбардировок - и тут СССР относительно своих союзников - аки эльф на фоне орков...

Re: Закуривая

[wolfschanze]

>Даже если сравнить характер и масштабы бомбардировок - и тут СССР относительно своих союзников - аки эльф на фоне орков...
--Поскольку не имел возможностей)))) ну не было у СССР нормальной стратегической авиации)))) Впрочем, Кенигсберг и Берлин бомбили 1000 кг бомбами.

Re: Закуривая

[varjag_2007]

Кстати, до вашего вопроса никогда не приходило в голову сформулировать и представить "а что было бы если..." Я вот задаю себе вопрос "а как бы отреагировала7?" и не могу дать однозначного ответа, вспоминая про Зееловские высоты и ожесточенность штурма Берлина.

Re: Закуривая

[wolfschanze]

ответ однозначен - были бы нюки и средства доставки, у Союза же и самолетов не было, что бы доставить А-бомбу, но, если бы были - отбомбили.
И будь у Союза нормальная стратегическая авиация - Дрезден бомбил бы Союз)))

Re: Закуривая

[newlander]

Дрезден - вряд ли (он на "нашей" территории после раздела и военных объектов там был минимум).
А вот какой-нибудь Франкфурт-на-Майне - лехко.

Re: Закуривая

[wolfschanze]

военных объектов там хватало. Янки с англами, кстати говоря, тоже имели задачу не Дрезден отбомбить, а ж/д узел и заводы. Ну не шмогла, как они бомбили вообще отдельная история. Бомболюки открывали по команде с ведущего, где сидел штурман, который умел работать с прицелом

Туша трубку

[kamen_jahr]

"Янки с англами, кстати говоря, тоже имели задачу не Дрезден отбомбить, а ж/д узел и заводы. "

Странно - юбершер пишет про террораншлеге на Германию со стороны англичан с американцами в опр. момент времени и именно про ЦЕЛИ - гражданское население.

Re: Закуривая

[varjag_2007]

Я о личном восприятии. Я и не сомневаюсь, что поступили бы оптимальным образом. Просто для нашего поколения атомная бомбардировка (скорее всего - потому, что были бомбардировки невоенных целей) Хиросимы и Нагасаки символ "американской военщины", "неоправданной жестокости" и т.д. Но после всего, что довелось узнать о своей стране - и как ее рисуют исчадием ада, мысль, что мы могли бы тоже бомбить - уже не вызывает отторжения...

Re: Закуривая

[cran_berry]

> " Я вот задаю себе вопрос "а как бы отреагировала7?"

# На Руси живодерство никогда не делало никому чести. Тем более бессмысленное живодерство.