Россия, которую мы (пока ещё) не потеряли (Drevlianin)
Россия, которую мы (пока ещё) не потеряли (Drevlianin)Ключевой опасностью, стоящей сейчас перед нами как населением России, является угроза ликвидации российского государства. Реального государства - как системы, обладающей значительными ресурсами для перераспределения общественных благ между "местами дохода - теми, что приносят прибыль" и "местами
( Read more... )
Обходов законов много, в т.ч. и типа законных.
Собственник практически всегда будет работать на увеличение прибыли, а нормальный чиновник (тут да, нужно условия) работает на систему государства.
Reply
С помощью законов и инструментов их реализации делаем обход законов невозможным.
Человек в принципе коррумпируем.
Reply
А в целом именно чиновника, обладающего ограниченными полномочиями по распоряжению доверенного ему имущества, проще контролировать, чем частного собственника
Reply
Первй абзац моего коммента - если угодно, предложение.
Второй - констатация. Взрослым людям, однако, известно, что вероятность того, что коррумпирование подойдёт, зависит от обстоятельств. А обстоятельства можно изменять с помощью законодательства.
Reply
С помощью только законов не получится сделать обход законов невозможным. Это надо либо биороботов, чтобы в принципе не могли что-то придумать и договориться в обход, либо всё обложено полностью по принципу "почти ничего нельзя, и по умолчанию всё запрещено". Нафиг-нафиг.
Reply
Я ж написал, что 'С помощью законов и инструментов контроля за их соблюдением.'
Reply
И что за инструменты?
Reply
Полиция, прокуратура, суд, пожарная инспекция, роспотребнадзор.. Вы с Земли?
Reply
Оно всё есть, и злоупотреблений - выше крыши.
При этом - начальный тезис помните? - от крупного частного собственника коррупции потенциально/статистически куда больше, чем от чиновника. Впрочем, можно в теории и частную прибыть ограничивать, например.
Главная ошибка в том, что управляют не законы и исполнительная власть, а те, кто эти законы вводит. И имеет возможность влиять на правоприменение, даже в рамках закона.
Reply
А разве бывают безошибочные инструменты? А разве инструменты нельзя совершенствовать?
Я уверен в том, что между частными собственниками и государевыми людьми отсутствуют статистически существенные различия в личностных качествах.
Reply
Крайне странно. Совсем разные психотипы.
Reply
В вашей картинке мира, возможно. А жившие в закатном СССР помнят, что дело обстояло именно так.
И не надо использовать шаманские слова, типа 'психотип'.
Reply
Я, вообще-то, 1969 года, так что СССР вполне себе застал.
Reply
Странно, в таком случае, что вам нейзвестно, что в позднем СССР все почти работники госпредприятий, колхозов и управляющих органов (начиная с продавца и тракториста и кончая министром) были одновременно частными предпренимателями (неофициально, разумеется, и за счёт ресурсов тех структур, в которых они были заняты).
Reply
Ничего странного. Имеем случай так называемого вранья с вашей стороны, что ж поделать.
Reply
С чего бы? Я не знаю ни одного работавшего на советском предприятии человека (и полагаю, что процент таковых стремился к нулю), кто бы не приносил бы с работы то, что может дома пригодиться, а пригодиться могло многое. К такой позиции все относились с понимпанием. Рыбнадзор стриг браконьеров, ГИБДД - нарушителей, продавцы - покупателей, работяги - родной завод/стройку, колхозники - колхоз, генералы - срочников на постройке дач. Начальствующие сотрудники имели больше возможностей откусывать кусочки от вверенных им ресурсов.
Reply
Leave a comment