Иван Грозный как Дон Кихот
До сих пор думала, что в российской истории с Дон Кихотом сравнивали только императора Павла (его же сравнивали с Гамлетом, хотя мне он кажется на Дон Кихота больше похож).
Но вот что пишет историк Иван Забелин о грозном Иоанне Васильевиче:
"Если допустим, что мысли и понятия молодого царя были исполнены идеалами ветхозаветных сказаний о царской власти и о беспощадном истреблении врагов(...), то многое можем объяснить и в последующей истории его бесчеловечных деяний. (...) Необъснимые подвиги Грозного Царя могут явиться только несчастным заблуждением его начитанности, воспитанной по преимуществу эпическими сказаниями и потому направлявшей его ум к воссозданию и на русской, уже христианской почве, эпических подвигов, свойственных только до-христианскому времени, которые и народ, исполненный эпических же созерцаний, перенес с эпическим спокойствием и даже воспевал их в своих былинах. Время Грозного было еще богатырскою эпохою в Русской земле и потому нворожденная царская власть, как только она воплотилась в личной воле, да притом еще в очень даровитом человеке, необходимо должна была выразить себя теми богатырскими подвигами, какими было воспитано ее эпическое созерцание, и при посредстве домашних сказаний, а в особенности при посредстве неуклонно учительных библейских повествований. Наш Грозный Царь в сущности был эпический богатырь, чудовищный, совсем непонятный для нашего времени и объяснимый только жившими еще в самом народе
эпическими идеалами и эпическим складом понятий его века. На наши понятия, это был своего рода богатырь-Дон-Кихот" (С), "Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях", Москва: АСТ: АСТ МОСКВА: Транзиткнига, 2005. - С.130).
Понятно, что в данном случае имеется в виду Дон-безумец.
Вывод: царям с развитым воображением вредно слишком много про филистимлян и про Змея Горыныча слушать :-)
Но вот что пишет историк Иван Забелин о грозном Иоанне Васильевиче:
"Если допустим, что мысли и понятия молодого царя были исполнены идеалами ветхозаветных сказаний о царской власти и о беспощадном истреблении врагов(...), то многое можем объяснить и в последующей истории его бесчеловечных деяний. (...) Необъснимые подвиги Грозного Царя могут явиться только несчастным заблуждением его начитанности, воспитанной по преимуществу эпическими сказаниями и потому направлявшей его ум к воссозданию и на русской, уже христианской почве, эпических подвигов, свойственных только до-христианскому времени, которые и народ, исполненный эпических же созерцаний, перенес с эпическим спокойствием и даже воспевал их в своих былинах. Время Грозного было еще богатырскою эпохою в Русской земле и потому нворожденная царская власть, как только она воплотилась в личной воле, да притом еще в очень даровитом человеке, необходимо должна была выразить себя теми богатырскими подвигами, какими было воспитано ее эпическое созерцание, и при посредстве домашних сказаний, а в особенности при посредстве неуклонно учительных библейских повествований. Наш Грозный Царь в сущности был эпический богатырь, чудовищный, совсем непонятный для нашего времени и объяснимый только жившими еще в самом народе
эпическими идеалами и эпическим складом понятий его века. На наши понятия, это был своего рода богатырь-Дон-Кихот" (С), "Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях", Москва: АСТ: АСТ МОСКВА: Транзиткнига, 2005. - С.130).
Понятно, что в данном случае имеется в виду Дон-безумец.
Вывод: царям с развитым воображением вредно слишком много про филистимлян и про Змея Горыныча слушать :-)