Про переместительный закон

[valevst]

Почти каждый год я сталкиваюсь с этим безумием в октябре, а потом благополучно забываю. В октябре ко мне приходят четвероклассники, и рано или поздно мы доходим до задачи, где девочка купила 4 ручки по 18 рублей, что-то ещё, и т.д. Суть в том, что нам надо выяснить, в частности, сколько она заплатила за ручки. Иногда я пишу на доске 18*4, иногда 4*

Comments

[buddha239]

Это же школа - за неправильное выполнение ритуалов запросто могут снизить оценку.:)

Собственно, кто сказал, что значение имеет только правильность переходов? Понятность тоже важна. Другой вопрос, что никто честно не сообщают детям, что если вдруг их угораздит в будущем решать нетривиальную задачу, а они привыкнут решать абы как и не комментировать это, то и сами запросто облажаться могут, и те, кто будет их читать, вряд ли разберутся.

[buddha239]

Кстати, а почему четвероклассники приходят именно в октябре?:)

[valevst]

Это они ко мне приходят в октябре -- начинаются курсы.

Кстати, посмотри UPD моего поста.

[buddha239]

Я о чем и говорю; недостаток письменного общения - нельзя проверить, может ли ученик привести решение к той форме, которая нравится тебе. А лично мне 1,(3) понравилось бы.:)

[yurakolotov]

Пффф
Подумаешь
Мне вот знакомый рассказывал, как он учительнице математики! на семинаре повышения квалификации! не смог объяснить, что не стоит складывать числитель с числителем. И, когда она его поняла, то ответ гласил: но я ведь с первоклашками работаю, им дроби не нужны.

Валь, перефразируя сэра Терри: "очень трудно объяснять переместительный закон, используя инструмент, изначально предназначенный для того, чтобы рассказывать другим обезьянам, где бананы уже созрели".

[valevst]

Ну, иногда-то можно, когда знаменатели одинаковые :)) Но я понял о чём ты.

Кстати, я подумал и написал UPD к посту. Так что, рожа-то и у самого крива.

[tanuffka]

О, боже! А если мне по жизни удобнее взять цену и перемножить на количество, то всё? По нынешним школьным правилам - я уже двоечница буду. Какой кошмар и какой позор для системы образования одновременно.
А в сложении нет такого же?
Мол, у Пети 3 яблока, а у Кати 5 яблок, сколько всего яблок у детей?
И здесь взять за правило, что сначала считаем мужские яблоки, потом женские или там, например (вдруг дети одного пола) сначала те, у кого имя начинается на наиболее раннюю букву алфавита.

[valevst]

Если ты считаешь яблок у Кати и Пети, то это вообще гендерно-ориентированная задача. По мнению многих всё понятно, надо сначала считать женские яблоки, так как это будет более политкорректно.

Я, кстати, update написал. О том, что и я не идеален.

[yurakolotov]

Но вообще-то, если брать классический вариант (столько-то коробочек по столько-то карандашей или там конфет), то разумно сперва научить, что умножаем коробочки на карандаши, а не наоборот; а уже потом отдельно объяснить, что это не имеет значения.

Другое дело, что снижать за это оценки и говорить "так нельзя" - кретинизм. Но это "человеческое, слишком человеческое".

[valevst]

Во-от!!! Я в четвёртом классе пытаюсь всё время детям вдолбить, что в математике почти никогда не используется слово "нужно", а чаще слово "можно". Нельзя снижать оценку за формально правильное решение. А объяснить, что, да, УДОБНЕЕ умножать так, а не иначе, конечно разумно.

[waggi_tan]

О, помню этот холивар в контактике несколько лет назад. Сама тогда пришла к выводу для себя, что мотивацию объяснять детям переход от сложения к умножению именно таким образом, я в общем-то понимаю. Снижение оценки - нет. Ну, в общем, издержки, да :(