Для обычного человека, вариант "стать постчеловеком" звучит также как и "стать роботом", это так же "нечеловечно".
Да, было бы неплохо, если бы апгрейды становились реальностью. И было бы еще лучше, если бы добились успеха в сеттлеретике. Если сотрется грань между естественным и искусственным интеллектами, то не будет и противопоставления в принципе.
согласен, сеттлеретика гораздо более безопасный и "человечный" способ. Но беда, видимо, в том, что люди вообще-то, видимо, более склонны к творчеству, чем к этике, больше увлекаются футурологическим созиданием, чем осознают ответственность за живущих или умерших людей.
про комменты ниже скажу прямо, уж слишком много длинных и красивых слов, скрывающих суть.
Безопасна сеттлеретика или нет посмотрим когда в этом направлении появиться хоть что-то кроме слов, пока можно рассуждать лишь о красоте идеи. Что касается человечности, то тут ее вообще нет, отделение разума от тела так чтобы сторонний наблюдатель не смог отличить от сильного ИИ - это и есть фактически стать роботом, сохранив личность.
1. Земная жизнь, генотип, общий ее принцип, есть феномен, вероятно, не менее сложный, чем человеческое сознание. Дело не только в том, что этот генотип способен к редупликации, к бессмертию или обратимости, тогда как разум, сознание, отдельная особь является его жестким, "материальным" следствием, носителем. Любопытно то, что эволюция живых существ, развивающихся из генотипов, куда-то движется, отражает некую, необычайной сложности и силы, идею. Но естественное развитие генотипических форм за миллиарды лет прошло сложный путь проб и ошибок, обеспечивая медленное развертывание этой идеи в природе, и относительно адекватное сосуществование ее носителей друг с другом и окружающей средой. Таким образом, человечество, экспериментируя с генотипом или пытаясь создать искусственные, нечеловеческие формы сознания, наверняка столкнется с проблемами инициализации мощных сил, как это было, когда люди открыли силы пороха или атома. И действительно, все живые существа, в том числе и человеческие, обладают инстинктами и регуляторами сдерживания
( ... )
Хотелось бы внести ясность насчёт конкретных успехов в создании ИИ на данный момент. [b]valerijapride[/b], вы упомянули о неких математических теоремах, которые способны доказать только компьютеры. Не могли бы вы привести конкретные примеры - компьтеров и теорем. Просто математическая исследовательская работа - эвристическая довольна вещь, и, насколько мне известно, главная роль компьютеров в современных точных науках пока сводится к реализации различных численных методов. Неужели есть подвижки в создании творчески мыслящего компьютера?
насколько мне известно, доказательства некоторых теорем исключительно трудно _проверить_ без компьютера. Математическое творчество, на данный момент, имхо, автоматизации не поддается.
Comments 7
Да, было бы неплохо, если бы апгрейды становились реальностью. И было бы еще лучше, если бы добились успеха в сеттлеретике. Если сотрется грань между естественным и искусственным интеллектами, то не будет и противопоставления в принципе.
Reply
Reply
Безопасна сеттлеретика или нет посмотрим когда в этом направлении появиться хоть что-то кроме слов, пока можно рассуждать лишь о красоте идеи. Что касается человечности, то тут ее вообще нет, отделение разума от тела так чтобы сторонний наблюдатель не смог отличить от сильного ИИ - это и есть фактически стать роботом, сохранив личность.
Reply
Reply
Reply
[b]valerijapride[/b], вы упомянули о неких математических теоремах, которые способны доказать только компьютеры. Не могли бы вы привести конкретные примеры - компьтеров и теорем.
Просто математическая исследовательская работа - эвристическая довольна вещь, и, насколько мне известно, главная роль компьютеров в современных точных науках пока сводится к реализации различных численных методов.
Неужели есть подвижки в создании творчески мыслящего компьютера?
Reply
Reply
Leave a comment