О субстанциях

[valera5454]

Давным-давно наличное бытие в моём сознании стало раскладываться на отчётливые слои, которые я назвал субстанциями. Эти субстанции образовали восходящий ряд, каждый элемент которого соотносится с предыдущим вполне определённым образом - похоже на чистую математику. Их всего четыре:

1. Пространство-время
2. Масса-энергия
3. Жизнь (геном)
4. Сознание (

Comments

[ivanlandovo]

Что такое "существует внутри"? Оборот несколько раз используется, что он значит?

Что значит "на базе пространства времени"? У нас сейчас вроде общепринятая точка зрения, что без массы нет никакого пространства и времени.

Что такое "отрицает внутри себя бесконечность"?

С точки зрения теории информации, всё вокруг информация в определённой абстракции. Ноль это тоже информация, точка - какая нибудь непознанная сингулярность, это тоже информация.

Вы не против, если я не буду сразу по всему вопросы задавать, а просто разберусь по пунктам?!

[valera5454]

Разберу по отдельности, по ветке на каждый пункт. Иначе потом концов не найдём.

[valera5454]

1. Что такое "существует внутри"?

"Внутри" и "на базе" - это используя окружение, не будучи им. Рыба живёт в воде, программа выполняется в оперативной памяти и процессоре. Думал, здесь не будет непонимания )

[valera5454]

2. Что значит "на базе пространства времени"? У нас сейчас вроде общепринятая точка зрения, что без массы нет никакого пространства и времени.

Это откуда такая т.з? Из ОТО? Но ОТО не совсем "общепринятая точка зрения", это рабочая модель, к которой есть много вопросов.

Если честно, не встречал пока примеров вывода пространства-времени из массы.

[ivanlandovo]

Да, я этот пример из Лосева привел именно, чтобы показать как товарищ раскручивает на основе марксизма эллинистическую культуру через устройство общества.

По поводу Поршнева, тут недавно Владимиру Фридману задали вопрос про Поршнева, и что вы про его книги думаете. Он высказался, что книга не научна, потому что на момент написания уже были научные данные о том, что писал автор, но автор это не использовал. И про некоторые конструкции высказался, что, они мол, не совсем корректны.

У меня по плану на закат жизни чтения пока полно, в начале Древний Мир в виде Лосева и если что-то непонятно, конкретно греческие авторы для понимания. И дальше пойду системно по всей человеческой истории, чтобы свою мозаику сделать более структурированной, потому что для меня сейчас самое интересное, это все переходы, когда внезапно(для меня конечно) выскакивает рационализм, или эмпиризм, или либерализм. Считаю, что это был ужасный пробел в знаниях, когда мы не понимали, что такое человек, какие у него права, почему мы именно такие права выделяем, что