Устоит ли власть РФ.
Почему так поставлен вопрос? Может быть, в России произошло или происходит что-то особенное?
Кого-то видит нечто особенное в истории с «партизанами» на Дальнем Востоке. Там якобы группа молодых людей решила досадить «мировой закулисе» планами убийств русских милиционеров. А я вот вспоминаю свою встречу лет пятнадцать назад с господином-товарищем Губкиным, имевшим репутацию руководителя «красных террористов». Я тогда хотел обсудить возможность как-то помочь юридическим путём девушке Надежде Рац, которой некоторые «идейные борцы» загубили жизнь, убедив её досадить «мировой закулисе» подложением рюкзака со взрывчаткой в приёмную ФСБ РФ. В воспалённом воображении среднестатистического «борца» против «мировой закулисы» дело обстояло так: «мировой закулисе» нанесен сильный удар. И теперь вот я по её, «мировой закулисы», поручению хотел бы подключить к делу знакомого толкового адвоката. Наш разговор с господином-товарищем Губкиным проходил в присутствии самого этого толкового адвоката и окончился минуты через две. Губкин так хлопнул выходной дверью, что чуть не вылетели стёкла. Этого «идейного борца» против «мировой закулисы» интересовали пиарщики, но не адвокаты для облегчения загубленной жизни девушки Нади Рац. То есть даже и дискуссии на этом - весьма поверхностном и весьма узеньком уровне, - даже дискуссии не новые. Всё это уже было.
Как и ранее, спорят между собой так называемые «либералы» с так называемыми «патриотами». Первые ненавидят государство как таковое. В особенности боятся, как огня, своего, родного государства. В ЛЮБОМ его виде, будь оно социалистическим, горбачевским, ельцинским, путинским или медведевским. Вторые… Про них разговор отдельный. Я планирую сказать о них в серии постов под общей темой «Мифы политики и экономики». Здесь очень коротко об одном из мифов. Несколько подробнее эта же тема раскрыта мною в посте «Если РФ так уж нужны деньги». Миф состоит в характеристике современного государства в РФ как «компрадорского». Помнится, летом 1989 года во время дискуссии в Новгородском политехническом институте об антинациональном проекте «Открытый сектор» я употребил слово «компрадоры». В тот момент оно для большинства было совершенно новым. Те «интеллигенты», которые видели это слово в книжках, восприняли его как неприличное. Хотя тогда речь действительно шла о попытке насаждения в СССР компрадорского строя. А сегодня обвинение в компрадорстве предъявляет своему государству чуть ли не каждый. И в этом - характерное для нашего времени пренебрежение смыслом во имя формы, стремление к позе вместо позиции. Не только слово «компрадоры», но и, например, слова «геноцид», «революционная ситуация» - употребляются как правило безответственно. Был ли когда-либо в истории России компрадорский режим? - Пожалуй, можно так назвать, например, режим Ивана Калиты. Этот человек получил ярлык на княжение из рук ордынского хана и отличился тем, что стал поставлять в Орду неслыханный «выгон» - то есть дань, в том числе и людей, особенно девушек посимпатичнее. Компрадорские черты можно обнаружить в режиме царя Николая Второго, при котором из голодавшей страны стали вывозить на «экспорт» до четверти производимого хлеба, причём параллельно этому шел процесс возрастания внешнего долга. Что компрадорского в нынешнем государстве РФ? Вразумительно на этот вопрос можно услышать только то, что некомпрадорское государство должно было бы национализировать нефть и газ, которые мы гоним за границу. Но, во-первых, газ и так под контролем государственной корпорации «Газпром». Во-вторых, государственные доходы от нефти и так ПРЕВЫШАЮТ то, что нам нужно как нации. Это очевидно, если всё же понять простую истину: деньги от продаж на мировом рынке имеют для нации смысл только в том случае, если покупаешь что-нибудь опять же на мировом рынке. Завезённые в страну хрустящие бумажки в ЛЮБОЙ валюте сами по себе хороши только для украшения цифр в бухгалтерии. Национализация или просто повышение пошлин на вывозимую нефть имели бы для нации смысл, если бы нация решила что-то дополнительно купить за границей. Что же нам так уж нужно дополнительно купить за границей? - На этот вопрос НИКТО не отвечает! А значит, слова о «компрадорском» государстве - это просто отговорка. Это ширма, придуманная для совмещения «патриотизма» с ненавистью к родной стране, к родному государству, с курсом на развал этого государства.
Может быть, что-то особенное произошло в сфере идеологии? Может быть, изменились «идеи», выдвигаемые в нашем обществе? Лет пятнадцать назад «либералы» предлагали продолжить делёжку России введением ещё и «агроваучера». Сегодня и кое-кто из «патриотов» предлагает приступить к раздаче земли по принципу «бери сколько хочешь» для «возрождения» института русских помещиков. Государственной концепцией «развития» предусмотрены меры к приватизации с 2016 года успешно действующего «Внешэкономбанка»…
То есть всё - то же самое! В сфере «идей», в сфере «концепций», в сфере собственно «происшествий».
Настоящие, и очень крупные события в России пока не происходят, потому что они уже произошли. Речь идёт о тектонических сдвигах в самой народной массе, в огромном большинстве российского общества, и прежде всего в русском народе.
Хочется быть понятным. Но это трудно. По нескольким причинам. 1)Не только само по себе умение прослушать гигантскую человеческую массу, но даже сама по себе эта задача большинству людей непонятна. А зачем? Очень многие ещё пребывают в том наивном заблуждении, будто политика вершится где-то наверху, а не в самой людской массе. 2)Даже если человек захочет «услышать массу», даже и такой человек рискует попросту ничего не услышать кроме … тишины. Чтобы услышать тектонику народных масс, нужно ещё выработать орган для её восприятия.
Далее я буду говорить то о личных наблюдениях, то о вещах общеизвестных, то о специальном статистическом исследовании. В части личных наблюдений поймёт меня тот, кто согласится с простой истиной: каждый из нас видит и слышит во много раз больше того, что осознаёт. Мне от июня 1987 года пришлось обращать внимание на то, что большинство людей просто созерцали или воспринимали в качестве шума. И сейчас я припадаю ухом к земле. Причём я делал и делаю это каждый раз в тот момент, когда атмосфера сотрясается децибелами политических призывов.
Многое изменилось в нашем народе! В самой его гуще! Я уже и не говорю о том безнадежно, возмутительно доверчивом «социалистическом» стаде, которое от июня 1987 года «повелось» на «артельный социализм» по Дюрингу и Прудону. Я веду речь о более позднем времени. Вспоминаю, как лет пятнадцать назад ездил по делам в Ульяновск. Проезжая по бесконечным и безлюдным дорогам Мордовии, я подвёз голосовавшего милиционера из мордовского села. Как водится, разговорились. Он рассказал, что молодёжь из его села ездит на «заработки» в Москву. Ведь там у любого жителя, если прижать его в подъезде - «представляешь!?» - в кошельке «не меньше тысячи рублей»!
Экономика тогда разваливалась и погибала. Роль налоговых инспекций повсеместно исполняли бандитские «крыши». Они же зачастую занимались регулированием товарных и денежных потоков. Я тогда для себя опросил несколько десятков директоров крупнейших московских заводов. Опрос мой состоял в том, чтобы распределить по степени важности четыре группы проблем, которые могут стоять перед предприятием: 1)кадровые; 2)технологические; 3)финансовые; 4)проблемы отношений с внешними организациями. ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ опрошенные поставили на первое место четвёртую группу. А в этой четвёртой группе самыми сложными были проблемы взаимоотношений с «крышами». Собственно говоря, по одной такой проблеме я и ехал тогда в Ульяновск. Там всё ещё умудрялись выпускать УАЗы, хотя и «забывали» иногда при этом заливать в тормозную систему жидкость, а в двигатель масло (это к слову о том, как влияют рынок и конкуренция на качество). Ульяновск тогда был «красным». Кажется, там губернатор был «коммунист». И вообще город ещё почти не знал такого явления, как хозотстрел после разборок. Однако и в Ульяновске я для решения конкретных хозяйственных вопросов ходил, естественно, не к губернатору, не к директору завода и не в прокуратуру.
Дефолт. Первая чеченская война. Ужасающий разгром наших бронетанковых штурмовых отрядов в новогоднюю ночь на улицах Грозного. Позор Хасавюртовских соглашений. Усмирение Югославии. Нападение Ичкерии на Дагестан. Взрывы домов. Всё это меняло атмосферу в низах общества. После «киндер-сюрприза» и дефолта стало наблюдаться нечто странное. Кого ни ставили премьер-министром - у любого из поставленных «вырастал рейтинг».
Помню, в тот период в Москву приехала одна знакомая из Германии. Я ей старался показать людей и Россию. И вот русские, опознавая её как немку, тут же принимались нахваливать Гитлера. Девушка она была воспитанная, выдержанная, вежливая. Но после одной из таких вот бесед разрыдалась. Плакала по-настоящему, громко, даже как-то по-русски. А я, как мог, объяснял: да не в Гитлере тут дело! И даже не в немцах! И не в русских! - А в чём?
Эти «вырастания рейтингов» у премьеров, эти внезапные скачки к положительным оценкам самых разных «крутых» руководителей прошлого, - всё это отражало созревавшее у народа понимание того, что государство ему, народу, необходимо.
Ой как нелегко было прийти к этому выводу народу именно русскому!
Уникальную возможность измерить степень, так сказать, «государственности» в психическом складе именно русской нации предоставили выборы президента РФ 2 марта 2008 года. В этот день в России десятки и даже сотни тысяч лиц десятков или даже сотен национальностей почти в одно и то же время как-то выразили своё отношение к выборам одного и того же лица из одних и тех же кандидатов. То есть само событие обеспечило сопоставимость сравнений поведения всех россиян с тем, как на общем фоне вели себя именно русские избиратели.
Составляя данный график (всё исследование здесь), я распределил регионы по доле (проценту) русских в национально-этническом составе населения (по данным переписи 2002 года). На основании протоколов, опубликованных на сайте Центризбиркома, я вычислил процент лиц, не голосовавших за кандидата от власти, то есть не голосовавших за Медведева. Все регионы разделены на пять групп: Первая группа - с долей русского населения менее 20%. Вторая группа: доля русских в национально-этническом составе составляет от 20 до 40 процентов. В третьей группе представлены регионы, в которых процент русских от 40 до 60. В четвертой группе - регионы, где на сотню жителей приходится от 60 до 80 русских. В пятой группе этот показатель превышает восемьдесят человек на сотню.
На графике видно: показатель доли русских в населении регионов так коррелирует с показателем доли избирателей, не голосовавших за Медведева, что с повышением первого показателя растет и второй. Собственно говоря, корреляция уже обнаружена. Но стоит обратить внимание: специфика российского «электората» такова, что этот самый «электорат» в основном сосредоточен в пятой группе - в регионах с долей русских более 80 процентов. В этой именно группе около 84 миллионов избирателей, в то время как во всех остальных - только 22,4 миллиона (заграничные округа и округ в Байконуре мы не рассматриваем, так как данных о национально-этническом составе по загранокругам у нас нет). Поэтому есть смысл удвоить масштаб и посмотреть
на последнюю группу отдельно. В группе регионов с долей русских от 80 до 90 процентов проживают сорок четыре с половиной миллиона избирателей. Процент не голосовавших за Медведева здесь составляет 52,96. - В регионах с долей русского населения более 90% - тридцать девять с половиной миллионов человек. Показатель лиц, не голосовавших за Медведева, здесь достигает 55,77%. Электронные таблицы «Excel» сами догадались убрать на графике нижние пятьдесят процентов, как бы желая обратить наше внимание на тенденцию.
Само по себе наличие корреляции - неопровержимо. И раз так, то важно не ошибиться в её толковании. Подробно - в моей работе «Особенности русской национальной демократии». Здесь - тезисно и о главном: Большая ошибка - толковать эти результаты как свидетельство «оппозиционности» русских к данному лицу, к данному режиму, вообще к государству. Среди этих «оппозиционеров» и такие, кто заявлял: «Я уже голосовал за Путина - и никого другого не желаю». Любой, кто вспомнит исторический контекст, отнесёт такого избирателя не к оппозиционерам, а к верноподданным. Речь идёт не об «оппозиционности». Суть дела в том, что русские по своему психическому складу не являются ни нацией государственников, ни нацией антигосударственников. Русские - нация НЕгосударственников. Всего-то и разница, что между приставками «анти» и «не». Но именно в этой-то «детали» и кроется дьявол! Русский человек как правило не «за» и не «против» государства. Он просто предпочёл бы жить с государством в параллельных мирах, в разных измерениях. Одной из особенностей русского национального характера является нравственное игнорирование «верхов», органов власти. Реакция русских людей на различные инициативы властей в принципе даже не зависит от того, хороши или плохи сами по себе инициативы. Русский национальный характер сконфигурирован так, что русские склонны нравственно игнорировать власть как таковую, будь она в лице хорошего или плохого управдома, министра или президента. Эти тезисы я подтверждаю не только в публикации «Особенности русской национальной демократии», но и различными другими доводами, в том числе психолингвистическими, в публикациях «Ступени посвящения» и «Россия и зеркало Герберта Хана». Эти тезисы исключительно важны для того, кто хочет понять народную тектонику. Понявший вот это «услышит» Великого Немого. И известный по дзен-буддизму «хлопок одной ладонью» отзовётся в ушах уже не тишиной, а громом, сопоставимым с грохотом выстрелов в 1993 году. В тот год воинственный лево-патриотический авангард кидался свергать власть, совершенно игнорируя позицию народной массы. Сегодня все эти кидания и наскоки оранжево-красно-коричневой публики будут иметь ровно такой же результат.
Если отбросить идиотизм представлений о «силе» каких-то организаций (о них чуть ниже), о «силе» каких-то более или менее оформленных группирований людей по каким-то весьма противоречивым идейным установкам, если посмотреть на реальные социальные группы, то за оранжево-красно-коричневой оппозицией могут выстроиться следующие силы:
- должники, которые нахватали кредитов в расчёте на «дефолт» и которым было бы выгодно обрушение национальной валюты, во имя чего можно обрушить и национальное государство;
- предприниматели, которым не удалось интегрироваться в построенную у нас государственно-капиталистическую монополию; а также те, кто интегрировался до поры до времени, но по правилам этой монополии будет посажен;
- чиновники с характеристиками, аналогичными вышеприведённым;
- члены разгромленных ранее организованных преступных группировок, которые как раз в наше время отсидели свой срок и, выйдя на волю, опознали свою бывшую «братву» среди многих ныне действующих законопослушных предпринимателей.
Что касается реально обездоленных тружеников, то они ведут себя так, как в Пикалёво. Они не требуют новых переделов собственности, они просто разворачивают государственно-капиталистическую монополию в нужную сторону. Русскому народу с его нравственным игнорированием «верхов» было очень трудно придти к тому, что государство ему всё-таки нужно. Но он пришёл к этому. Это не значит, что он полюбил своё государство. Это не значит, что он оценил или оценивает данное государство положительно. По большому счёту, народ просто понял исторический выбор во всей его неприглядной, но оттого не менее сущей данности:
Или беспорядочный бандитизм - или бандитский порядок!
Народ тогда сделал выбор. Результат: Публично нарыдавшись над памятниками жертвам чекистов, русская демократия пошла в свой будуар на явку с чекистом и передала ему власть. Возникший в результате строй охарактеризован мною в лекции о марксизме. Этот строй не удовлетворяет ныне никого. Но он тем крепче, чем неотвратимее, чем непреодолимее данность вышеуказанного выбора.
Чем «круче» возьмёт оранжево-красно-коричневая оппозиция - тем увереннее почувствует себя нынешняя власть! Этот феномен мне как-то пришлось объяснять одной немецкой журналистке в тот период, когда затонула подлодка «Курск». В тот момент иностранные и местные СМИ завопили так, будто наступал конец света. Эти вопли имели тогда цель подорвать рейтинг Путина. Я сказал иностранке, что вся эта пропагандистская кампания приведет к …повышению рейтинга Путина. Она это приняла за шутку. Я предложил пари. Через месяц немка сама напомнила мне о пари и сказала, что я выиграл. Просила поделиться «русским секретом». А секрета никакого нет! Если и впрямь на пороге беда, если «Ганнибал у ворот», то любой разумный человек первым делом объединится вокруг имеющейся в наличии власти, какой бы она ни была. Это для тех, кто предсказывает «падение режима» от техногенных и прочих катастроф. Народ надо знать, господа!
Что касается выступлений различных организаций типа «Несогласные» и им подобных: В последние месяцы у них, как и у отдельных лиц в блогосфере, стал проявляться феномен, который я отразил в книге «Мятеж во имя Закона». Летом и в начале сентября 1993 года стала наблюдаться обратная пропорция между массовостью оппозиционных митингов и решительностью лозунгов, звучавших на них. Спад активности самих митингующих ораторы пытались остановить ещё большей решимостью и остротой в лозунгах. В начале сентября 1993 года, намечая очередное «вече» на 3 октября на Октябрьской площади, Виктор Анпилов заявлял: данную акцию будем проводить до тех пор, пока Ельцин не уйдёт в отставку. При таком обычном настрое руководителя назначенная на 3 октября акция имела все шансы стать обычным для последних месяцев мероприятием - «одной из» демонстраций, ставших столь привычными и даже безобидными летом 1993 года. В начале сентября никто не мог знать, что этому назначенному на октябрь очередному «вече» суждено было трагическим и роковым образом завершить двухлетний этап борьбы.
Но тогда речь шла о трагедии. История того авангарда - это история полка Игорева. А что сейчас?
Почему митинги «несогласных» производят впечатление чего-то сюрреалистического, чего-то нелепого? - Потому что у участников таких митингов по сути только два лозунга. Один - очень хороший. Он написан у них на транспарантах большими буквами: «Нет бандитскому порядку!» А с другой стороны сама История пишет своей тайнописью: «Да здравствует беспорядочный бандитизм!» И хотя речь идёт о тайнописи, но чувствуют это все!
Сегодня Москва - это уже не «Чикаго». Те же мордовские ребята сегодня вместо набегов на Москву могли пойти в ту же милицию. На их дубинках-«демократизаторах» опять же те же самые два лозунга. С той только разницей, что здесь, наоборот, открыто написано «долой беспорядочный бандитизм!», а исторической тайнописью - лозунг-спутник «да здравствует бандитский порядок!».
И пока так - власти в РФ ничего не угрожает. Вырваться из самой по себе данности этих альтернатив - такая задача действительно народная, действительно национальная. Но она требует мозгов. Она требует преодоления стихийности социально-экономического развития на пользу всего народа. То есть требует того, что я пытался показать здесь в Журнале в лекциях по марксизму.