Убийство СССР. Дознание. От версий к мере пресечения.
ryzhi_politolog Владимир Матвеевич, а не упрощаете ли и Вы, выбрасывая из картины то, что в статье названо "закулисой"? Есть книга Питера Швейцера "Победа". Автор в ней очень основательно разбирает политику Америки в отношении СССР. Он утверждает, что лично беседовал с участниками событий тех лет - и говорит, что на СССР со стороны Америки проводилась массированная атака сразу по многим фронтам. В книге описано очень подробно.
unkle_alx Ну, помимо Швейцера был еще и "План игры" Бжезинского, много еще чего было - внимание! - включая сменявшие друг друга ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ доктрины Сдерживания - Отбрасывания - Наведения мостов - Крестового похода! Коненчо, можно вслед за В.М. отмахнуться от этого "исторического наследия". Да вот только надо ли?
Владимир Сидоров: Рекомендую отмахнуться. И плюнуть. Потому что только запутывает. Да, было эмбарго на высокие технологии. Так на то и целое управление было в соответствующих советских службах, чтобы это эмбарго преодолевать. И подчас выходило так, что Запад сам создавал такие условия, что мы вместо дорогостоящих закупок просто получали, что нужно. В нормальной-то обстановке пришлось бы министерству внешних экономических связей ПОКУПАТЬ. А раз обстановка ненормальная, то по всем установленным мировым правилам мы ПОЛУЧАЛИ. И НТС (Народно-Трудовой Союз) был, сосал деньги из спецслужб США. Отчитывался о работе перед ними. С помощью КГБ СССР, конечно, отчитывался, потому что иначе-то как отчитаешься? Был момент, когда КГБ надоело помогать антисоветскому НТС сосать деньги из американцев. И все секретные материалы мы для американцев опубликовали. В журнале "Крокодил". Там самым конспирологическим эпизодом была реальная история о том, как агентура НТС проникла к стратегическим секретам и сумела сфотографировать аж карту группировок войск на театре военных действий. - В Турции, в 1878 году. Карта эта обошлась американцам не в один миллион долларов.
То есть работали они - работали мы. Всё это плюс на минус равно нулю. Разобрались? Давайте о серьёзном. - О том, как и почему погиб СССР - отечество первой в истории диктатуры «простого» человека.
jamhed http://www.oldgazette.ru/izvestie/12031985/index1.html Чего-то не видно там "так называемого «простого человека»".
Владимир Сидоров: Вам нужно показывать, где там простой человек? Сами не видите? Извольте, из Вашей ссылки:
"Михаил Сергеевич Горбачев родился 2 марта 1931 года в селе Привольном Красногвардейского района Ставропольского края в семье крестьянина.
Вскоре после Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. в возрасте 15 лет он начал свою трудовую деятельность. Работал механизатором машинно-тракторной станции..."
Продолжать? Или хватит?
snegsever Рассказывает экс-руководитель аналитического управления КГБ, бывший замначальника советской разведки генерал-лейтенант Николай Леонов http://www.fontanka.ru/2010/11/13/058/:
«… Запад понятия не имел, что такое может происходить в нашей стране. Он от радости хлопал себя по ляжкам: "Ой! Что происходит! Мы этого никогда не могли предвидеть".
... Гибель СССР была предопределена только субъективными факторами. Сколько бы сегодня ни пыжились, хоть до поноса доказывая, что социалистическая модель изначально была нежизнеспособной - это не так. Такие разговоры ведут к утверждению, что либеральная модель общественно-экономического устройства общества - это конечная точка в развитии человечества. А это абсолютный абсурд! Глядя сегодня на другие страны, мы как раз видим, что у них нарастают элементы социальной ориентации в развитии их государств. Везде. В Штатах ли, в Европе, где угодно. Так что объективно социализм мог и должен был развиваться…»
Почти один в один с уважаемым Владимиром Матвеевичем. Вопрос только один: ну было всё так замечательно, все думали, как укрепить социализм. А потом, в пару лет, повылезали, как твердый шанкр, яковлевы, гайдары, березовские, ходорковские... Это что, десант с Марса высадился и их клонами подменил? Или всё же вся мразь исподволь формировалась не два года, а лет двадцать, как минимум? Какое предположение более правдоподобно?
Владимир Сидоров: Гипотезу о марсианах придется оставить, так как изначальная посылка сформулирована неверно. Вы очень удачно и в нужной последовательности назвали несколько фамилий, каждая из которых может хорошо олицетворять и характеризовать строго определенный этап нашей недавней истории. Из них только Яковлев имеет непосредственное отношение к убийству СССР в июне 1987 года и к последовавшему обвалу всего строя и экономики. Гайдару уже не пришлось иметь дело с социалистическим строем, он действовал в рамках иных реалий уже состоявшейся катастрофы. В целом указанные Вами лица могут олицетворять собой период в полтора десятилетия, причем каждое из лиц "выпрыгивало" на определенном, своем этапе. Так что сама посылка "за пару лет" неверна.
snegsever Извините, но сейчас меня интересует не то, кто когда и как действовал, а то, ПОЧЕМУ он действовал именно так. Если до 87-го были одни честные хорошие люди (почти как в романе Холма Ван Зайчика «Плохих людей нет») и все условия были благоприятны для дальнейшего развития социализма, откуда вообще могла разразится катастрофа? И даже случись она совершенно необъяснимым образом, вопреки всеобщим намерениям и чаяниям (это ваша концепция - насколько я могу ее понять), почему все эти честные замечательные люди быстро ее не ликвидировали?
Как материалист, я никак не могу поверить в столь противоестественное развитие событий. И полагаю, что в 87-м был только запущен спусковой механизм процессов, которые начали развиваться намного раньше.
Владимир Сидоров: Почему же "необъяснимым образом"? - Для того и ведем как бы дознание, чтобы объяснить. Мы пока что отрабатываем и отбрасываем ложные версии. И уточняем причину смерти и момент убийства СССР. Естественно, придем к версии, соответствующей реалиям. Такая версия, разумеется, в рассмотрении тех реальных (а не выдуманных) противоречий, которые были внутри СССР, внутри советского общества. Чтобы такую версию сформулировать, надо иметь мужество перестать "переводить стрелки" на "класс номенклатуры", перестать путать дознание. И мы увидим ту очевидность, которая давно уже вопиет о себе. Никакая там не "реставрация капитализма" была страшна СССР. Перед относительно развитыми социалистическими сообществами стоит другая страшная угроза. Я называю ее "югославизацией" - потому что именно в СФРЮ в самой первой начали искать "справедливость" и "социализм" в дележке средств производства. На выходе получился социум из ощетинившихся друг против друга наций и других социальных групп, который просто опасен для себя и для окружающих - такие социумы подобны бешеным псам в стае собак. Как известно, собаки таких псов просто загрызают.
Приглядитесь к уникальному государству Ичкерия, которое существовало на наших глазах между первой и второй чеченской войной. Вот эти краники от нефтепровода, этот самогонный бензин, весь этот уклад жизни... Это логически наиболее последовательное завершение одной из альтернатив для развитого социализма. На этот путь в развитом социализме толкают мощные стихийные силы. Есть, разумеется, и иной путь.
snegsever "Югославизация" - хороший образ, но почему, сказав «А», вы не говорите «Б»? В СССР же, до 65-го года, не было дележки средств производства. А в 85-87-м уже, как вы сами отмечаете, большинство на ура принимало идею растаскивания общей собственности, сначала пусть по "трудовым коллективам". Но идеи овладевают массами не на пустом месте - для этого должна быть подготовлена почва. Не в 85-87-м она готовилась, для этого просто уже не оставалось времени. Это до того произошло.
Владимир Сидоров: Поворот к делёжке происходил в обстановке не равнодушия, не пассивности, не безмозглой покорности, а в обстановке взрывообразного роста активности народа. Формы проявления этой активности были разные: от наплыва звонков и заявлений в органы госбезопасности, от взрывообразного роста количества различных предложений и до того, что, например, уже после поворота советские люди становились в очередь у магазинов, но не вдоль, а поперёк улицы, парализуя весь городской транспорт на четыре часа. Почему в этой обстановке исключительно высокой социально-политической активности народа победу одержали именно сторонники делёжки? На этот вопрос давно уже ответил Ленин: рабочее движение само по себе порождает только тред-юнионистское сознание. Как участник тех событий, я совершенно определённо заявляю: даже через два года после июньского 1987 года пленума одной тысячи организованных и сознательных коммунистов на весь СССР хватило бы для радикального поворота масс от разрушения социализма к его укреплению.
Но вот этого субъективного фактора в стране не появилось. И это привело к трагедии.
Аналогичная картина начинает проступать и сегодня. Мы последовательно опускаемся к следующей ступени югославизации. Общественная активность теперь уже в России начинает расти. Только по блогосфере мы видим, что критический настрой по отношению к органам власти уже силен, и он еще усиливается. Желающих свергать и чуть ли не стрелять уже хоть отбавляй. Каков же вектор этого желания? Напомню, что в СССР вектор оказался направленным на так называемую «номенклатуру» и на так называемых «цеховиков». Сейчас картина аналогичная: протестный вектор направлен на «власть» и на «олигархов». Что же требуют от власти? Если суммировать все, что говорится, то требование одно - чтобы власть просто ушла с глаз долой. Посмотрим конкретно на лево-патриотический спектр - туда, где только и может появиться что-то позитивное. Я оставляю в стороне «патриотов», желающих «обустроить» страну без Ленина - уже обустроили, хватит, не будет без Ленина никакой нам страны - и если это до сих пор до их мозгов не дошло, то протезы вместо мозгов пусть получат от Солоневича и Солженицына. Я говорю о настоящем левопатриотическом спектре. Как он, собственно, формулирует свои задачи? Вот выберем Вас президентом. Что будете делать с рынком? Уничтожать его - или направлять?
snegsever При всей моей любви к социальной фантастике я в качестве президента буржуазной РФ - это слишком. Я, кстати, не гражданин РФ и никогда им не был. Но случись такое чудо - конечно, я начал бы, например, с пунктов, прописанных в программе-минимум РКРП-РПК, в первоочередных задачах Советской власти ( http://rkrp-rpk.ru/content/view/9/47/ ): восстановление Советов, как органов власти трудящихся, уничтожение парламентаризма как разделения властей, нацонализации всех банков, всей добывающей и всей крупной промышленности (которая еще осталась) и далее, по тексту. Потом - заново, строительство уничтоженных основ социализма (там же, http://rkrp-rpk.ru/content/view/10/47/ ). А после этого - полное уничтожение рынка.
Владимир Сидоров: 1)Советы невозможно восстановить, если они не восстановятся сами. Это если под советами понимать органы власти, возникающие по принципу производственных округов в обстановке повышенной социальной активности масс рабочих, ИТР, крестьян. Состояние повышенной активности не может продолжаться долго. Совет - как тот элемент таблицы Менделеева, который существует недолго. У меня об этом вот здесь: http://valentin-aleksy.livejournal.com/18253.html Во-вторых, не факт, что советы будут направлены в нужную сторону. Стоит напомнить, что в 1917 году большевики не только ставили, но и снимали требование "вся власть советам" - в зависимости от направленности последних. С учетом этого опыта присяга форме или слову "советы" свидетельствует о непонимании сути вопроса авторами.
2)Национализация банков приведет на деле к национализации ДОЛГОВ, наделанных владельцами этих банков. Проще и выгоднее сделать с банками то, что у меня вот здесь: http://valentin-aleksy.livejournal.com/8317.html
3)Национализация добывающей промышленности сама по себе бессмысленна без предварительного практического поворота на пользу всего народа той БОЛЬШЕЙ части добывающей промышленности, которая и так по сути национализирована, то есть существует в качестве акционерных обществ с решающей долей государства в уставном капитале ("Газпром", "Роснефть" и так далее).
А национализация производственной сферы по сути уже есть факт состоявшийся, поскольку государство уже присваивает до девяти десятых прибавочного продукта (об этом вот здесь: http://valentin-aleksy.livejournal.com/10498.html )
И что же получается? - А получается то, что нам осталось только 1)собраться с мыслями; 2)собраться на свое партсобрание с повесткой «О работе коммуниста товарища Путина на порученных участках оперативно-служебной деятельности»; 3)принять решение. Насчет очной или заочной явки коммуниста товарища Путина я проблем не вижу. Проект резолюции приготовить?