Во многом согласен с вами. но вопрос все же остается вот по этому поводу - "одной тысячи организованных и сознательных коммунистов на весь СССР хватило бы для радикального поворота масс от разрушения социализма к его укреплению
( ... )
Да, не появилось тогда этой тысячи. В своё время в царской России она появилась. А в СССР в 1985-1989 годах не появилась. Хотя смелых ребят тогда было много. А не собрались они вовремя, потому что смешались тогда цвета радуги. Белые стали красными, красные - белыми. И очень трудно было тогда правильно сориентироваться. Вот, например, забастовали шахтёры. Как к этому отнестись? Или все демократы и кооператоры вдруг гуртом ушли от Горбачёва. В оппозицию к нему стали. Всюду стали кричать "Долой Горбачёва, да здравствует Ельцин!" И ввязывались товарищи в эти игры. То им жалко становилось парткомов, которых шахтёры тогда выгоняли. И никто иной как Анпилов предлагал резолюцию прямо аж вот так: "Опомнитесь, шахтёры!" - и там ещё галиматья про экономический ущерб от забастовки чуть ли не хуже, чем от фашизма
( ... )
А почему вы говорите о "разночинной интелигенции" тех времен как о субьективном факторе? Мне всегда виделось что понятие "субьективность" сродни "случайности", а "обьективность" - "закономерности". Та интелигенция была не случайностью. Слабо знаком с историей развития "большевизма", но мне кажется что тогда имело место целенаправленное, организованное и достаточно массовое в этой среде изучение марксизма например. Т.е существовала практика обретения "сознательностью"( в моей терминологии )) ) И в определенный момент это сработало. Сейчас этого нет, а вот если появится, тогда и можно будет говорить, о том что "лед тронулся ..." ))
"Та интеллигенция была не случайностью. Слабо знаком с историей развития "большевизма", но мне кажется что тогда имело место целенаправленное, организованное и достаточно массовое в этой среде изучение марксизма например."
Ведь это не большевики "организовывали" изучение марксизма в среде разночинной интеллигенции. Наоборот. Разночинная интеллигенция увлеклась марксизмом, стала доставать книги по марксизму, переводить сочинения Маркса и т.д., потом появились "свои" марксисты, например, Плеханов и т.д. Вообще-то среди разночинной интеллигенции было нечто даже вроде моды на изучение произведений марксизма. И только потом из среды этих марксистов появились большевики.
"Как участник тех событий, я совершенно определённо заявляю: даже через два года после июньского 1987 года пленума одной тысячи организованных и сознательных коммунистов на весь СССР хватило бы для радикального поворота масс от разрушения социализма к его укреплению.
Но вот этого субъективного фактора в стране не появилось. И это привело к трагедии."
Уточните, пожалуйста, вопрос. Вас интересует, почему в стране не появилось субъективного фактора в лице тысячи? Или почему произошла трагедия? Или как-то иначе ставится вопрос?
Почему же все-таки не оказалось даже этой тысячи? У этого факта ведь тоже должны быть объективные причины. Общественное бытие определяет общественное сознание.
Читаю пост за постом на эту тему, читаю обсуждения.
Очень уж все поверхностно. Вот сейчас некую "тысячу" взялись обсуждать. Но какой теорией, какой идеологией была бы вооружена такая гипотетическая тысяча?
Марксизм со всеми своими разновидностями тихо истлел, не дав ничего - нигде ни малейшего успеха, только многочисленные жертвы. Напрасные жертвы.
Употребляются слова "социализм", "коммунизм". Какое содержание вкладывают в них участники дискуссии? Боюсь, каждый своё, а кое-кто, возможно, подразумевает просто "нечто хорошее", без конкретного содержания.
Таким образом, получается, что разговор идет ни о чем. Типа "вот бы что-то изменилось к лучшему". А как, каким образом, чтобы что?
Над этими проблемами думают многие. Книги пишут, дискутируют и т.п. Результат пока точно такой, как и в блоге уважаемого Владимира Матвеевича.
программу поддерживаюchumakinNovember 16 2010, 13:56:03 UTC
Владимир Матвеевич, Вашу программу из 3х пунктов в конце поста полностью поддерживаю. С Путиным на собрании есть о чем поговорить. Что самое интересное, ВВП такой человек (наверное), что может начать сотрудничать.
Пожалуйста, Владимир Матвеевич, зачитайте прроект резолюции.
надо подумать....chumakinNovember 16 2010, 16:10:54 UTC
Спасибо, Владимир Матвеевич, проект получился рабочий, надо его обдумать. Как назвать тот слой людей, которые готовы по деловому подойти к ликвидации нынешнего состояния дел и переведении его в ....?
Да, задача...
вторая задача: оценка деятельности ВВП.
ну и задачи на следующий период... Похоже, что найти решение на все три задачи можно, если честно ответить на вопрос: а мы кто такие? чего мы хотим? к каким реальным делам и поступкам мы готовы?
Я уже упоминал, что пишу у себя в жж на близкую тему. Сейчас застрял на теоретической части, типа откуда есть-пошел СССР как сверхдержава, на чем он вырос. Будем думать.
Re: надо подумать....rimmirNovember 16 2010, 17:51:22 UTC
В действительности, самый актуальный вопрос: что делать? А вот есть ли на него ответы.... У 89% политпартий и иных субъектов (не исключая и ЕдРо) его по просту нет..... Равно, как и у ПСС
Не согласен с первого пункта. Вот лично мне, как и большинству людей, все эти "раскручивания маховиков", продажи кому-то там сомнительных социальных проектов и попытки строительства каких-то там утопических обществ, - лично мне и по моим наблюдениям большинству людей - все это абсолютно не нужно. Очень мудрая английская поговорка don't trouble the trouble until the trouble troubles you. Не тронь лиха, пока лежит тихо.
Но мне и большинству других людей нужна Россия в нераспавшемся виде, без внутренних и внешних войн, со сносными условиями жизни. А это без социализма (без Маркса, Ленина и так далее) невозможно. Вот в чем беда-то! Вот что и заставляет отрывать соответствующее место от стула и действовать. Шкурный интерес заставляет. Это так же шкурно и так же просто, как быть на корабле и не хотеть, чтобы корабль затонул.
Возможен ли социализм без борьбы? Что заставит держащих в руках власть, собственность вот так просто всё это взять и отдать? В обычных условиях шкурный интерес (если мы говорим о большинстве) толкает отнюдь не к переменам. Он просит стабильности и статус кво. Только на крутейших изломах, когда под угрозу ставится действительно _всё_, он может толкнуть к переменам. Именно поэтому большинство соответствующих мест от стула пока не отрывает. Но есть правда и в Ваших словах. Потому что "время собирать камни, время разбрасывать камни", и тот, кто попробует разбрасывать камни не вовремя, ими же будет и побит.
Правда Ваша! Да и по сути-то я согласен и с Вашим первым комментарием. Просто тут очень тонкий тактический нюанс. Вот появилась в поле зрения чужая красивая жена. Нужна революция? - Как сказать! А если своя жена на сторону намылилась? - А тут уж нужна революция по всем правилам марксизма-ленинизма, иначе дело далеко зайдет.
И если уподобить власть жене, то Вы не замечаете, что сия Жена-Власть у Россиянина давно уже приноровилась "из семьи таскать"? - Так что пора по-пролетарски, революционно.
Comments 118
Reply
Reply
Мне всегда виделось что понятие "субьективность" сродни "случайности", а "обьективность" - "закономерности". Та интелигенция была не случайностью.
Слабо знаком с историей развития "большевизма", но мне кажется что тогда имело место целенаправленное, организованное и достаточно массовое в этой среде изучение марксизма например. Т.е существовала практика обретения "сознательностью"( в моей терминологии )) ) И в определенный момент это сработало.
Сейчас этого нет, а вот если появится, тогда и можно будет говорить, о том что "лед тронулся ..." ))
Reply
Слабо знаком с историей развития "большевизма", но мне кажется что тогда имело место целенаправленное, организованное и достаточно массовое в этой среде изучение марксизма например."
Ведь это не большевики "организовывали" изучение марксизма в среде разночинной интеллигенции. Наоборот. Разночинная интеллигенция увлеклась марксизмом, стала доставать книги по марксизму, переводить сочинения Маркса и т.д., потом появились "свои" марксисты, например, Плеханов и т.д. Вообще-то среди разночинной интеллигенции было нечто даже вроде моды на изучение произведений марксизма. И только потом из среды этих марксистов появились большевики.
Reply
Но вот этого субъективного фактора в стране не появилось. И это привело к трагедии."
И как же это оказалось возможным?
Reply
Reply
Reply
Reply
Очень уж все поверхностно. Вот сейчас некую "тысячу" взялись обсуждать. Но какой теорией, какой идеологией была бы вооружена такая гипотетическая тысяча?
Марксизм со всеми своими разновидностями тихо истлел, не дав ничего - нигде ни малейшего успеха, только многочисленные жертвы. Напрасные жертвы.
Употребляются слова "социализм", "коммунизм". Какое содержание вкладывают в них участники дискуссии? Боюсь, каждый своё, а кое-кто, возможно, подразумевает просто "нечто хорошее", без конкретного содержания.
Таким образом, получается, что разговор идет ни о чем. Типа "вот бы что-то изменилось к лучшему". А как, каким образом, чтобы что?
Над этими проблемами думают многие. Книги пишут, дискутируют и т.п. Результат пока точно такой, как и в блоге уважаемого Владимира Матвеевича.
Reply
Читалка он-лайн
... Станет ли XXI век - веком торжества идей коммунизма?
Главная Наши публикации История Советской Страны Станет ли XXI век - веком торжества идей коммунизма? суббота, 06 ноября 2010.
http://www.kommunar-press.ru/joomla/content/view/1272/36/
Reply
С Путиным на собрании есть о чем поговорить.
Что самое интересное, ВВП такой человек (наверное), что может начать сотрудничать.
Пожалуйста, Владимир Матвеевич, зачитайте прроект резолюции.
Reply
Reply
Как назвать тот слой людей, которые готовы по деловому подойти к ликвидации нынешнего состояния дел и переведении его в ....?
Да, задача...
вторая задача: оценка деятельности ВВП.
ну и задачи на следующий период...
Похоже, что найти решение на все три задачи можно, если честно ответить на вопрос: а мы кто такие?
чего мы хотим?
к каким реальным делам и поступкам мы готовы?
Я уже упоминал, что пишу у себя в жж на близкую тему. Сейчас застрял на теоретической части, типа откуда есть-пошел СССР как сверхдержава, на чем он вырос.
Будем думать.
Reply
А вот есть ли на него ответы....
У 89% политпартий и иных субъектов (не исключая и ЕдРо) его по просту нет.....
Равно, как и у ПСС
Reply
Reply
Но мне и большинству других людей нужна Россия в нераспавшемся виде, без внутренних и внешних войн, со сносными условиями жизни. А это без социализма (без Маркса, Ленина и так далее) невозможно. Вот в чем беда-то! Вот что и заставляет отрывать соответствующее место от стула и действовать. Шкурный интерес заставляет. Это так же шкурно и так же просто, как быть на корабле и не хотеть, чтобы корабль затонул.
Reply
В обычных условиях шкурный интерес (если мы говорим о большинстве) толкает отнюдь не к переменам. Он просит стабильности и статус кво. Только на крутейших изломах, когда под угрозу ставится действительно _всё_, он может толкнуть к переменам. Именно поэтому большинство соответствующих мест от стула пока не отрывает.
Но есть правда и в Ваших словах. Потому что "время собирать камни, время разбрасывать камни", и тот, кто попробует разбрасывать камни не вовремя, ими же будет и побит.
Reply
И если уподобить власть жене, то Вы не замечаете, что сия Жена-Власть у Россиянина давно уже приноровилась "из семьи таскать"? - Так что пора по-пролетарски, революционно.
Reply
Leave a comment