Российский «империализм». Часть 3.
Напомню логику материала. В первой части говорилось о решающей, абсолютной роли государств в современных экономиках. Во второй части рассматривался тезис, будто государства управляются некими «олигархами». Стало ясно, что слухи о финансовой и экономической мощи «олигархов», равно как и об их влиянии на власть, - эти слухи сильно преувеличены, основаны на мнимых цифрах и на привычке людей персонифицировать экономическую стихию (как, впрочем, и любую другую - от землетрясений до засух и пожаров). Перед лицом таких фактов и выводов все более любопытным становится вопрос: а кто же или что же в таком случае управляет государством?
В СССР и в России было и остается широко распространенным представление, будто государство («власть») само собой и управляет. Согласно традиции, сей тезис положено произносить со всхлипом или со вздохом о том, что вот она какая (чаще всего с добавлением слов «у нас») власть нехорошая - существует себе отдельно от «народа», никого не слушает, «гребет все под себя», живет в свое собственное удовольствие. В силу особенной конфигурации русского национального характера таковые настроения особенно широко представлены в среде именно русских. Об этой частоте русского национального характера я уже говорил в посте «Устоит ли власть в РФ», а более подробно - в первых двух главах исследования «Особенности русской национальной демократии». Наличие в русском национальном характере таковой частоты предоставляет обширные возможности для запуска в резонанс этой частоте импульсов, цель которых зависит исключительно от намерений лиц и групп, данные импульсы запускающих. Например, это могут быть цели дезорганизации жизни, деморализации населения, создания хаоса для сокрушения либо захвата власти. И сегодня мы видим: с пришествием к нам стихийных бедствий в виде засухи и пожаров по телевидению уже мелькают зарисовочки: где-то там пожарные израсходовали все свои силы на спасение дачи одного влиятельного лица, а леса и деревни оставили на произвол стихии. Такими импульсами довести именно русского человека до состояния невменяемого истерика очень легко. С другой стороны, знание этой частоты русского национального характера может быть использовано и в патриотических целях (пост «Почему компрадоры отступили в 1989 году»), а понимание этой особенности определило тональность и содержание совершенно уникального, единственного во всемирной военной истории сталинского Приказа № 227, изменившего ход Войны (пост «Таинство сталинского Приказа»).
Было бы глубоким заблуждением считать вышеуказанную «частоту» признаком классовости или принадлежности к каким-либо социальным слоям, противостоящим государству. Во второй главе «Особенностей русской национальной демократии» показано: данная черта русского национального характера действует ТЕМ СИЛЬНЕЕ, чем ВЫШЕ положение социального слоя в экономической и государственной иерархии. Самые сильные проклятия в адрес «командно-административной системы» и «чиновничества», самые страшные угрозы в адрес «государственной коррупции» и даже «государственного рэкета» исходили и исходят от самых высших чиновников вроде Горбачева, Ельцина, Медведева, Лужкова… Самое издевательское отношение к так называемой «номенклатуре» я в свое время наблюдал в среде лиц, наиболее приближенных к номенклатуре - среди охранников членов Политбюро ЦК КПСС. В дальнейшем события показали, что самые рьяные ниспровергатели «административно-командной системы» были среди самих членов Политбюро ЦК КПСС. Самыми непримиримыми, самыми, так сказать, «гдлянистыми» «разоблачителями» «чиновничества» чаще всего были и остаются люди небедные и занимавшие (и занимающие!) в госаппарате не последнее место. И уже сам по себе этот факт указывает на ложность представления о государстве как о величине самодовлеющей, самоворующей, самообеспечивающейся, самой по себе и для себя управляемой.
Это представление неверно уже хотя бы потому, что основано на соединении «ужиков с ежиками». Государство, «власть» состоит из лиц, организаций и ведомств с весьма разными, нередко противоположными интересами. Если в Минфине кому-то захочется что-то украсть, то на Лубянке на одного такого есть множество людей, которым давно уже хочется отличиться тем, чтобы «разработать» сотрудника Минфина и посадить его в тюрьму. А на случай сговора кого-либо из них с «объектом разработки» на той же Лубянке достаточно лиц, которые просто мечтают поймать кого-нибудь на подобном сговоре. На любого чиновника есть свой контроль, на любой контроль - спецнадзор, а на любой спецнадзор есть спецконтроль за спецнадзором. Или такая ситуация: Завершая свои дела в качестве президента РФ, Путин в последние дни должен еще распорядиться несколькими десятками миллиардов рублей. И тут уже все работают локтями и проталкиваются вперед с целью всхлипнуть пожалостливее и поосязаемее для уха уходящего президента. И каждый честен и гол, как сокол. И каждый просит направить деньги на «культуру», на «воспитание молодежи», на «поддержку отечественного изобретательства». Или на что-то еще лучшее, но неизбежно противостоящее всем остальным вариантам и потому вызывающее еще и массу намеков или даже прямых доносов о том, что все другие хотят деньги просто разворовать, а вот мы не просто. Однако и это еще не все. Допустим, соревнование «культуртрегеров», «изобретателей» и «воспитателей молодежи» выигрывают последние. И тут же выясняется, что речь идет опять же о целом конгломерате весьма разнонаправленных сил и интересов. Толкание локтями только усиливается. Оказывается, одни хотят нашу молодежь просто так воспитывать, а нужно не просто так, а патриотически. И вот деньги в количестве полутора десятков миллиардов рублей проходят в этих взаимоисключающих гравитационных полях и, нетронутые, так и возвращаются в казну, оставляя молодежи широкие возможности для самой эффективной педагогики - для самовоспитания. Так чаще всего функционирует государство, так чаще всего «действует» власть.
Андрею Болконскому из «Войны и мира» потребовалось оказаться рядом с Багратионом на поле сражения при Шенграбене, чтобы заметить: отдаваемые командиром приказы вовсе даже и не являются приказами. Мы сегодня имеем возможность увидеть то же самое каждый день по телевизору. Внимательно приглядевшись к поведению Медведева и Путина, мы придем к выводу, что они оба просто реагируют на обстановку, что командует всеми именно она, Обстановка, а вовсе не Медведев и не Путин. И даже когда озвучивается нечто похожее на «решение», даже в этих - очень редких! - случаях оказывается, что слово «решение» здесь мало подходит. Так, 6 августа премьер объявляет о запрете экспорта хлеба с 15 августа этого года. Можно ли назвать это «решением»? Направлено ли оно на то, чтобы ограничить вывоз хлеба из России в связи с надвигающейся бедой, или же оно направлено на то, чтобы подстегнуть экспортеров вывезти до 15 августа остатки по своим «фьючерсам»? Понимает ли сам Путин, какое именно «решение» он принял? Или он просто пошел по результирующей из того, что ему советуют с двух не просто разных, а ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ сторон? Одни говорят, что на страну надвигается беда, что недород этого года будет иметь следствия катастрофические. Другие, наоборот, заявляют, что положение страны с ее «интервенционистским» хлебным запасом самое цветущее, что именно сейчас есть возможность поднажиться на росте цен на зерно в мире. Кто прав? - А кто, собственно, знает, кто прав? Этого не просто никто не знает, но и никто не узнает даже после события. Ошибется тот, кто скажет, будто через полгода все станет «ясно». Да даже если половина населения страны помрет с голоду, то сторонники хлебного экспорта все равно станут доказывать, что именно экспорт хлеба и только экспорт хлеба является единственно разумным путем, что только этим путем можно спасти от вымирания еще не померших жителей. Когда речь идет о прямом столкновении общественных интересов, тогда понятие «истины» становится эфемерным. Если бы власть в РФ в таких случаях вставала бы на ОДНУ из двух точек зрения (даже не столь уж важно какую!), то мы имели бы власть совершенно иную, и у нас был бы совершенно иной общественный строй. Но власть в РФ (как и в большинстве стран современного мира!) организована иначе. Она не встает на одну из двух возможных точек зрения, она повсеместно и почти всегда идет по результирующей от двух, трех, пяти или десяти точек зрения, ориентируясь еще и на то, кто громче крикнул, кто убедительнее выглядел, кому больше аплодировали. В результате мы получаем даже не логику, даже не ошибочную логику, даже не «логику идиота», а просто полное отсутствие какой-либо логики.
Пока само общество не знает, куда ему ехать, государство будет в роли таксиста, которому требовательный пассажир приказывает ехать быстрее и мягче, но не сообщает, куда.
Как ни парадоксально, но в нашем (и не только в нашем!) «высокоорганизованном» обществе царствует стихия. Загадка «кто управляет государством?» решается очень просто - никто! Государство живет и развивается стихийно. В криках осла можно найти больше логики, чем, скажем, в «газовой» и информационной «войне» против Беларуси, развязанной РФ в июне 2010 года. Аналитики ломают голову над тем, какие же такие хитроумные планы привели Кремль к ссоре с Беларусью, какие «ходы» последуют дальше, к каким результатам они приведут. А секрет этого конфликта не в уме, а исключительно в глупости, не в расчетах, а исключительно в их отсутствии - в той ведомственной и прочей стихии, которая и есть на сегодня Верховный Правитель нашей страны. Если кому-то мерещится план захвата белорусских предприятий, то налицо явная недооценка интеллектуальных способностей людей, которые действительно в РФ есть и которые и впрямь хотят прибрать к рукам лакомые куски белорусской собственности. Таким людям происшедший конфликт только навредил, и он продолжает им вредить. Есть в РФ еще и небольшие группировки, которым Беларусь не нравится идеологически. Они, например, в лице Михаила Леонтьева, в очередной раз с удовольствием приняли участие в наездах на братскую страну. Но инициаторами наездов были не они. А кто?
Предлагаемый далее вариант объяснения этих событий не единственный, но в пользу его свидетельствуют множество косвенных признаков. Публикуя это рассуждение, я хочу подчеркнуть: я настаиваю не на том, что все было именно так, но я настаиваю на: 1)том, что так действительно могло быть, что вариант отражает внутренние, сущностные механизмы функционирования учреждений; 2)что на сегодня именно этот вариант наиболее непротиворечивый, наиболее учитывающий все те телодвижения, которые были совершены сторонами накануне конфликта и в ходе его. Я также употребляю здесь слова «вариант объяснения», а не «версия», так как цена и значение термина «версия» мне известны, и я не желаю трепать этот термин, уподобляясь безответственным участникам обсуждения «версий» о Катыни.
В текущем году Беларусь собралась принять решение о выпуске и так называемом «размещении» (то есть продаже) на мировом рынке облигаций государственного займа. Этим методом (а вовсе не тупым инфляционным «печатанием денег»!) весьма часто пользуются США, что пока что позволяет им аккумулировать в своих руках необходимые реальные (а не инфляционные, как это пытаются нам «впарить» некоторые псевдопатриоты!) денежные средства. Известие о предстоящем выпуске белорусских «евробондов» вызвало прилив радостного энтузиазма в структурах российского Внешэкономбанка. И то сказать: ВЭБ, как говорится, собаку съел на операциях с «евробондами», у него есть опыт, есть надежность и есть контрольный пакет акций Белвнешэкономбанка, которому по логике вещей и должны бы были поручить ведение этих дел. Но белорусы, сами того не ведая, «кинули» ВЭБ и вызвали настоящую бурю, определив своим партнером не свой собственный «Белвнешэкономбанк» и стоящий за ним ВЭБ РФ, а … Сбербанк России. И здесь уже важно не то, что речь идет о нескольких миллиардах долларов. Важно, что ведомство ВЭБа почувствовало себя «кинутым». В России ВЭБ считается «путинским» банком, он и впрямь может быть гордостью Путина, как я показывал это в посте «Если РФ так уж нужны деньги». Здесь следует еще и принять во внимание саму атмосферу банковской среды России, чтобы представить себе уровень переполоха. Если бы, скажем, Лукашенко женился на Ангеле Меркель, то даже и такое событие вряд ли впечатлило бы нашу банковскую среду больше, нежели известие о «кидняке» «путинского» ВЭБа и «помолвке» со Сбербанком. Сотни и тысячи телефонов ожили и заговорили. Десятки и сотни встреч состоялись. На них просто не мог не сформироваться своеобразный «заговор верных путинцев» - скорее всего даже без ведома самого Путина. Результат: тенденциозное информирование Медведева в вопросе о положении дел с долгами Беларуси (которой сами оказались должны!), бестолковый и позорный, провалившийся «наезд на должника», демонстрация по телевидению пасквилей на президента союзной страны.
Кстати, по моим данным, относящимся к середине июля и, возможно, устаревшим, вопрос о размещении белорусских «евробондов» все еще не решен. После всех помолвок со Сбербанком РФ решать вопросы в Европе поехала все-таки не делегация Сбербанка, а группа из ответственных и компетентных сотрудников белорусского правительства. А ведь весь смысл «помолвки» со Сбербанком сводился к тому, что у этого банка, в отличие от самой Беларуси, есть «бренд» в западных деловых кругах. Следует также заметить: у Беларуси есть еще и вариант займа у МВФ. Причем с сугубо бухгалтерской точки зрения, с точки зрения процентов и сроков вариант займа у МВФ предпочтительнее. Очевидно, белорусы изучают как математические, так и политические аспекты обоих вариантов. В том, что они примут решение, я не сомневаюсь. Оно может быть правильным, может быть ошибочным, но речь пойдет именно о РЕШЕНИИ. И именно вот этим общественно-экономический строй в Беларуси решительно отличается от общественно-экономического строя РФ, где разумных человеческих решений просто не бывает, где под «решением» понимается болтание среди полей разнонаправленных сил.
Итак, констатируем: нашим государством управляет стихия = нашим государством никто не управляет. Добавим: и не только нашим!
Что нам дает это открытие? - Оно дает нам возможность отставить в сторону всевозможные мистификации и олицетворения и заняться изучением самой по себе стихии. У стихии нет мозгов, у нее нет логики, но развивается она по определенным законам, которые можно познать. Можно выявить и те элементы стихии, которые особенно важны для страны, для нас в данный исторический период. Таковых элементов стихии два:
1)В период после 2000 года руководство РФ довольно настойчиво добивалось сокращения внешних долгов государства. В результате государственный долг РФ сократился вчетверо. Однако из представленной ниже таблицы можно увидеть, что в тот же самый период объем валового внешнего долга РФ стихийно вырос втрое (данные в таблице в миллиардах долларов США, на начало соответствующего года, для краткости показаны только нечетные годы).
Год
2001
2003
2005
2007
2009
Всего
160,0
152,3
213,5
313,2
480,5
Госдолг
116,7
96,8
97,2
44,7
29,5
Мы четко видим: пока власть старательно сокращала объем внешних долгов, общество всячески старалось занять побольше. Как конкретно это происходило, можно судить по данным о структуре импорта в РФ. Позиция «машины, оборудование и транспортные средства» в 2008 году заняла собой больше половины всего импорта в РФ - 56 процентов. И здесь достаточно одного взгляда на проезжую часть улицы или на стоянку автомобилей во дворе, чтобы понять, о чем идет речь. На втором месте в импорте «продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного)» - 12,9 процента. Здесь для понимания тоже достаточно одного только похода в продовольственный магазин. Другими словами, мы едим и ездим, мы живем на иностранных товарных кредитах. Объем нашего валового внешнего долга таков, что равен оплате труда всех работающих в РФ в течение двух-трех лет. Выводы о последствиях оставляю для комментариев. Здесь же я хочу подчеркнуть только одно: такой результат - следствие не чьих-то решений, а разгула стихии. Здесь тот случай, когда стихия рыночная сработала еще и в резонанс со стихией формирования новых потребностей. Самообманом является взгляд на избыточное потребление как на что-то нам навязанное извне. Если сравнить потребительские инстинкты в России и, например, в Англии, то непредвзятый наблюдатель заметит, что англичане в гораздо меньшей степени «ведутся» на дух потребительства, нежели русские. А если сопоставлять между собой только «элиту», то английский «истеблишмент» на фоне русской «элиты» выглядит просто каким-то сообществом неприхотливых спартанцев. В нашей стране не выработаны механизмы обуздания роста потребностей, и нет понимания необходимости в таких механизмах. В результате мы сейчас рискуем повторить сюжет сказки Пушкина о золотой рыбке.
2)Вторым важнейшим элементом нашего стихийного развития является наступление сильнейшей засухи, которая неминуемо повлечет за собой серьезные социально-экономические последствия. На сегодня главная беда в том, что в обстановке стихийности развития сам по себе уровень, сам масштаб надвигающейся беды не осознается ни властью, ни обществом. Власть внимает одним ухом самым серьезным предостережениям, а другим ухом воспринимает известия самые успокоительные. Среди последних есть и такие, которым можно доверять. В стране и впрямь есть определенные запасы хлеба, которые власть создавала ранее для того, чтобы заниматься так называемым «регулированием» цен на хлеб путем зерновых «интервенций» на рынок (власть у нас, как и большинство общества, пребывает в убеждении, что вся экономика начинается с денег и заканчивается деньгами же, поэтому ее интересует даже не хлеб насущный, а влияние запасов на ЦЕНУ хлеба). Каков же объем этого запаса? - Из сообщений можно понять, что речь идет о четырех пудах на душу населения. - А много это или мало? - Для сравнения скажем, что в отнюдь не сытом для России 19 веке критическим для «продовольствования» одной «души» считался уровень в 14 пудов хлеба.
Таковы некоторые характеристики этой стороны стихии. Можно предположить, что серьезность проблемы будет доходить до нашего общества постепенно, что обстановка продиктует со временем и такую меру, как введение скрытой или открытой государственной монополии на торговлю хлебом.
Таким образом, мы рассмотрели существенные стороны так называемого российского «империализма». Надеюсь, ясно, что само слово «империализм» в данном случае нельзя употреблять иначе как в кавычках. Опасность этого «империализма» не в агрессивности по отношению к другим странам, не в каких-то его «империалистических планах». Хотя и есть у нас «интеллигенты» с их фанфаронством о «Третьем Риме», но никаких генетических комплексов величия у самого по себе, данного здесь и сейчас, российского «империализма» нет. Его опасность не в злодейских планах и замыслах. Он опасен именно отсутствием каких-либо планов и замыслов, опасен своей стихийностью. Опасен полной неизвестностью того, куда его занесет стихия.