Смерть Литвиненко с точки зрения смотрящего в английский телеящик обывателя
Эта объявление, висящее на дверях суши-бара ITSU на Пикадилли, в котором "former spy" (как Литвиненко упорно именуют в заголовках новостей - хотя надо иметь в виду, что слово "spy" часто употребляется не только для обозначения "шпиона" как таковоого, но и просто "сотрудника спецслужб") встречался с загадочным итальянским "профессором", символизирует текущую новостную картину Альбиона. Всю прошедшую неделю от этого "Russia/KGB business" было некуда деться. Вот вчера я весь день провел дома. Телевизор работал в фоновом режиме. В основном, канал Sky News. Иногда переключался на BBC News 24. Главная новость, которой посвящалось процентов этак процентов 70 чистого времени - все та же: смерть Литвиненко. Сегодня, в воскресенье, обороты несколько сбавили. Вообще, это особенность местной новостной журналистики - это выжимать из этой самой "главной новости" все - до полного истощения. И самой новости, и ее потребителей. Особенно, когда других конкурирующих новостей такой значимости нет.
Сколько эффектных первополосных шапок! Для таблоидов это просто праздник (примеры: "From Russia with Lunch" - это из Sun или "The Killer from Spetsnaz" - это "The News of the World". Последняя сегодня извещает, что "knows the killer's full identity but for legal reasons we are just using his middle name Igor"). Что до телевидения, то корреспонденты новостных каналов каждые полчаса включались со всех основных точек (дом Литвиненко, суши-бар, отель, Скотланд-Ярд...). Бесконечной чередой идут эксперты: политологи, ядерщики, врачи. Конечно же, спецы по спецслужбам и "по России". Кого только не было: вот сейчас (вечер субботы), когда я пишу эти строки, в студии интервьюируют колоритную даму с черной повязкой на одном глазу. Нет, это не бывший Джеймс Бонд в юбке - это Marie Golvin, знаменитая военная корреспондентка газеты Sunday Times (глаз она потеряла после того, как несколько лет назад ее обстреляли правительственные войска Шри Ланки, когда она возвращалась из нелегального вояжа в расположение "тамильских тигров"). Она, оказывается, недавно встречалась с Литвиненко (конфликт в Чечне она в свое время тоже освещала, и на этой почве с ним познакомилась). А вот - это добавляю уже воскресным утром - из Москвы объясняет ситуацию зрителям Sky депутат-олигарх (и жжист) Александр Лебедев. Он в непричастности российских властей не сомневается...
Из неожиданных лиц - из Америки включался Сергей Хрущев (засвидетельствовавший, что во времена его папы спецслужбы без приказа свыше шагу не могли ступить; будь я в студии, я бы у него спросил, а как тогда трактовать поведение тогдашнего главы КГБ Шелепина, сыгравшего не последнюю роль в закулисной операции по отстранению Н.С Хрущева от власти...). А из Москвы в числе прочих долго отвечал на вопросы Артемий Троицкий... Всю первую половину субботы в студии Sky News провел Александр Некрасов, которого представляют здесь как бывшего советника Ельцина (он довольно часто мелькает на местном телевидении, комментируя связанные с Россией дела. Как-то его представили как прямого потомка Николая Некрасова и Льва Толстого...). Его личная версия: это отравление - предупреждение Березовскому. Впрочем, он сам же признает: это именно что "версия". А правды не знает никто. Собственно, это единственный внятный вывод, который звучит. Какие только версии не выдвигаются.
Скажем, большое интервью дал из Москвы некий Eric Kraus (насколько я понимаю, один из ведущих управленцев западными инвестициями в Россию). Он озвучил - в сильных выражениях, в широком контексте отношения Запада и России и с большими подробностями (например что "Политковская абсолютно никому в России не известна")- версию, которую столь энергично продвигают в последние дни российские официальные круги, а также этим кругам сочувствующие: коль скоро по факту это отравление нанесло ущерб прежде всего российским властям и лично Путину (а с этим не поспоришь, о чем ниже), то наиболее вероятным инициатором событий был самый влиятельный и безбашенный противник российских властей - т.е. Березовский. Однако, на каждый аргумент этого Крауса у того же Некрасова находился контраргумент. Скажем, говорит Краус, непричастность российских властей доказывает то простое обстоятельство, что Литвиненко умирал долго и мучительно, из чего противники властей выжали максимальный пропагандистский эффект. И зачем властям это надо? А Некрасов возражает: именно такая мучительная смерть с долгой агонией и есть самое эффективное предупреждение всем этим окопавшимся зарубежом диссидентам и перебежчикам: заткнитесь - не то и с вами будет то же. А реакция "мировой общественности" Кремлю (в условиях обретенной энергетической мощи) не так уж важна - их больше заботит реакция внутри страны. А ею они эффективно управляют. И т.д. И кто прав? It depends.
Кстати, интервью Крауса с его благоприятной для российских властей точкой зрения уже не раз повторили. Как и единственное телеинтервью, данное Литвиненко на английском языке. Английский у него, кстати, довольно бойкий, но грамматически очень неправильный. В этом интервью он рассказывал, как когда-то лично вручил пришедшему руководить ФСБ Путину досье на некую группу внутри КГБ, в активе которой было несколько убийств (насколько я понимаю. это та известная история, о которой много писал Ю. Щекочихин, который даже делал об этом депутатский запрос. И в книге Литвиненко она подробно изложена). И что же, спрашивает ведущий новостей у журналиста, бравшего интервью: Вы считаете, что эти его высказывания могли побудить членов этой группы заткнуть ему рот? Тот разводит руками... А вот, кстати, его последнее (по утверждению Telegraph) большое газетное интервью: "Final interview of the poisoned former spy". Можно ли из него сделать какие-либо внятные выводы? Ответ очевиден: нельзя.
В чем сходятся практически все: ликвидация Литвиненко осуществлена профессионалами - нынешними или бывшими сотрудниками спецслужб. Но кем именно и по чьему заказу/приказу - тайна сия велика есть. Собственно, все основные версии (к ним, кстати, здесь не относят ту, что предполагает непосредственное вовлечение Путина. Даже ближайший сподвижник Березовского Алекс Гольдфарб, за прошедшую неделю примелькавшийся на телеэкранах, заявил, что в отличие от самого Литвиненко с его "предсмертным заявлением", не верит в это), так вот, основные версии таковы, что могут казаться логичными, если смотреть с одной точки зрения, и сомнительными - если смотреть с другой. Будь то:
- Месть бывших коллег по спецслужбам за предательство или за прошлые разоблачения или за будущие разоблачения, которыми он после получения британского гражданства будто мог бы заняться с удвоенной силой...
-Или происки тех спецслужбистов, кто "угадывает" даже невысказанные желания начальства, которое в итоге, может, и поворчит, но в конечном итоге и одобрит (и наградит!) - ибо само склонно к мелкой мстительности и к тактическим эмоциональным разборкам даже на межгосударственном уровне (антигрузинская кампания - хороший в этом смысле пример, причем один из многих)...
- Или заговор той "группы" (Сечина? - кажется, этот персонаж демонизируется не хуже Березовского), которая стремится дискредитировать Путина за рубежом, чтобы у него не осталось надежды на спокойную пенсию в каком-нибудь зарубежном райском уголке - что вынудит его согласиться на третий срок, что для этой группы жизненно важно...
- Или как прелюдия к предстоящей масштабной антизападной кампании внутри России (дескать, смотри, российскиЙ народ, очевидно "березовское" дело - всем ведь нам ясно, а весь Запад на Россию как набросился)...
- Или это деяние тех (например, подручных нынешних чеченских властей), кто уже убил Политковскую, а теперь и того, кто это убийство (будто бы) расследовал...
- О версии, связанной со всесильным и демоническим Борисом Абрамовичем, уже сказано.
И в пользу, и против почти каждой версии можно привести вполне рациональные аргументы. И что? Вот сейчас Артемий Троицкий вновь вышел в эфир Sky News, и вновь единственное, что он сказал с уверенностью - "Russia is a big and chaotic country". Где возможно все... И кто будет с этим спорить? Есть, конечно, и версии, которые глупы с любой точки зрения, и именно они почему-то с особым жаром обсуждаются в жж. Например, что Литвиненко сам себя отравил, но не рассчитал дозы. Или что он на самом деле жив (сторонник этой версии - тот самый valery_pavlov, с которым я имел недавно неосторожность вступить в контакт. И этот господин со своими совершенно феерическими фантазиями, которые он на полном серьезе высказывает по самым разным поводам, работает журналистом в уважаемом издании. Чудны твои дела, Господи!). Вообще любопытно, как некоторые наши люди не способны признать очевидное, зато с готовностью верят в невероятное. Скажем, были такие, кто до самого известия о смерти утверждал, что Литвиненко на больничных фотографиях выглядит вполне нормально (и волоски-де у него не все выпали!)...
Лично я не думаю, что данное происшествие сколь-либо серьезно отразится на формальных отношениях между Россией и Британией. Да и не только с Британией. Россия сейчас вполне интегрирована в значимые мировые структуры, и ее роль хоть в политике, хоть в экономике может и скромна (по сравнению с былыми временами), но заменить ее в этой роли некем. Поэтому на межгосударственном уровне резких движений не будет. Ущерб имиджу лично Путина - безусловно большой, и ему уже не придется рассчитывать на работу, например, в некой международной организации в большом чине (о каковых намерениях были спекуляции). Однако, по большому счету все это не слишком важно.
Что важно - это ущерб российскому имиджу. Он колоссальный. Это масштабное PR disaster на государственном уровне. Пройдет время, подробности забудутся. Ощущение, что Россия - все та же, непредсказуемая и жестокая, где правят бал спецслужбы и человеческая жизнь ничего не значит, останется. Останется у обывателя, и в этом и есть главная печаль. Чтоб понять почему, стоит обрисовать некоторые особенности здешнего самосознания, которое совершенно не такое, как в России. Наши люди относятся к такого рода убийствам достаточно спокойно. Это "их" разборки, людей влиятельных и богатых (причем, богатства добыты известно как, поэтому гори они синим пламенем). Поэтому те же отравления (явные или предполагаемые) - будь то промышленника Кивилиди или журналиста и депутата Щекочихина вызывают весьма локальное возмущение. А инциденты, не закончившиеся смертельным исходом, вообще рассматриваются через призму идеологии и служат поводом для улюлюканья (реакция на происшествие с Политковской, отравившейся в самолете на пути в Беслан, в этом смысле показательна). Думаю, что разве что покушение на Самое Первое Лицо способно вызвать действительно заинтересованную реакцию.
В Альбионе же убийств по политическим мотивам нет (хотя некоторые конспирологического типа спекуляции иногда и возникают - скажем, о гибели принцессы Дианы или доктора Келли. Былые акции IRA - дело специфическое и уже далекое). Практически отсутствуют и коммерческие разборки в российском стиле. Здесь политики и коммерсанты не "заказывают" друг друга. И спецслужбы здесь крайне редко привлекают к себе общественное внимание, и не ассоциируются с властями. И тем более не вмешиваются в повседневную жизнь обывателя. Соответственно, вся эта история воспринимается здесь как нечто совершенно беспрецедентное. Собственно, этот эпитет "unprecedented" и звучит всю дорогу. У людей здесь просто не укладывается в голове, что такого рода разборки, уместные во всяких бондовских фильмах (которые никто не путает с реальностью) вообще возможны. Более того: здесь изначально не верят, что такие акции (с радиоактивными веществами, могущими - в массовом сознании - поставить под удар здоровье многих людей и служить орудием террора) способны осуществить частные лица. Опять же, наши люди знают: влиятельные люди в России могут себе позволить многое. В том числе и оснащенные чуть ли не лучше, чем государственные, свои собственные спецслужбы. Кто из российских людей сомневается, что для "элиты" существует собственная законность, что и милицию, и чекистов, и прокуратуру, и суд можно купить?! И уж точно на эти институты "повлиять" в случае необходимости. Иначе говоря, все эти "олигархи" и крупные бюрократы в российском обывательском сознании едва ли не всесильны. Собственно, тот же Борис Абрамович в пору своего могущества таким вот и был. Многие думают, что таким он остался и переехав в Лондон, и это и служит питательной средой для мифов о его сверхестественных возможностях. Которые (мифы) он сам с большим удовольствием подпитывает.
Однако, те кто живет здесь, знают: нет таких денег и таких связей, которые помешали бы британским правоохранителям делать свое дело. Нет в принципе. Особенно дело, имеющее отношение к национальной безопасности, на раскрытие которого будут выделены большие ресурсы. Именно это и есть основной аргумент тех, кто не верит в вовлеченность Березовского в ликвидацию Литвиненко. И это сильный аргумент. Потому что есть риск, что информация о такого рода вовлеченности так или иначе всплывет, и тогда он получит свое (возможно, помимо прочего, и вопрос о выдаче встанет). Возможно, конечно, что этот человек обладает настолько авантюрным складом, что его такая угроза не остановит. Но местная полиция умеет работать, и с большой вероятностью раскроет дело, если оно планировалось в пределах Альбиона.
Тут уместно - в качестве иллюстрации - вспомнить обстоятельства смерти Щекочихина. Как известно, он умер от быстро развившейся чрезвычайно сильной аллергической реакции. Что ее вызвало, так и осталось неустановленным. При этом (цитирую недавно опубликованное заявление "ПОСЛЕДНЕЕ ДЕЛО ЮРИЯ ЩЕКОЧИХИНА") "заключение о смерти не выдали даже родственникам, сославшись на врачебную тайну" и "его сыну в предоставлении материалов для проведения независимой экспертизы" было отказано. И никакого особого возмущения по этому поводу не возникло. И ведь речь идет о не просто известном, а о знаменитом журналисте, и к тому же члене Госдумы, который был вовлечен в расследование целого ряда криминальных сюжетов. Прошло три года, политические обстоятельства изменились, сменился генпрокурор, на самом верху дали некую отмашку - и появились сообщения, что его отравили фигуранты дела "Трех Китов" (среди которых - высокие чины ФСБ). И раздались голоса, что, дескать, это же всем было известно с самого начала. Я не в курсе, куда этот сюжет вырулил (или политические обстоятельства снова изменились?), но могу точно сказать: такое здесь невозможно.
Вот откуда растут ноги у возможно несправедливого в данном конкретном случае британского (да и мирового) общественного мнения. Здесь можно только согласиться с К. Роговым: "Эффект, произведенный на Западе убийством Политковской, а теперь и покушением на Литвиненко, отражает то общее накопленное впечатление от современных нравов российской элиты и российской власти, которое складывалось в течение последних лет". Именно этого наши власти, вкупе со своей идеологической обслугой, категорически не желают понять. А многие рядовые потребители их пропагандистского продукта внутри России - не могут. В итоге - одни все списывавают на глобальный "антироссийский заговор", другие - этим басням верят.