Тоже читал. И тоже удивляет, откуда такое берется? Проблема в том, что прочитав материал по теме, в которой случайно шаришь и заметив что что-то сильно не так, перестаешь доверять информации сначала этого источника, а потом и вообще журналистам. Тут во т еще что, наши журналисты по большей части - репортеры, а е аналитики. Они с трудом делают обзорную работу, у них не хватает навыков интерпретативной работы. Как кажется, это еще и болезнь роста - СМИ у нас пока еще молоды, по сути. Это не Таймс, с многовеково
Сорри, не на о нажал..ivangoghAugust 19 2005, 14:32:34 UTC
...с многовековой историей, с большим штатом и еще большим шлейфом внештатных экспертов, кторые авторитетны в своей области к тому же. В СМИ большой кадровый дефицит вообще, из-за многих проблем, но по большей части из-за того, что труд журналиста-обозревателя считается дешевым. У журналиста нет ни времени, ни средств обращаться к экспертам, пусть те даже бесплатно готовы предоставить информацию.
Это тем более ужасно, что тот же НьюсУик по-русски хочет быть все-таки не желтой пресой. Недавно начал издаваться один западный известный научно-популярный журнал по-русски. Его главредом числится Капица. Так вот, я давал спецномер по физике девице с мехмата, та отозвалась о контенте весьма даже комплиментарно. Тогда как один мой знакомый миколог номер по биологии изрядно охаял, к тому же заявив, что есколько статей откровенно гонят туфу, пропагандируя паранауку.
Re: Сорри, не на о нажал..valchessAugust 21 2005, 11:50:27 UTC
Мне все-таки не совсем понятно, в чем уж такая сложность журналистской работы. Особенно, если как в данном случае, речь идет не о срочно диктуемом в номер ежедневной газеты материале, а о еженедельном журнале, и данный журналист (являющийся этого журнала штатным спортитвным обозревателем) не сказать, что очень уж загружен. Человек приводит конкретные цифры. Я уверен, что никто из знающих людей не мог их ему сообщить. Т.е. они взяты с потолка. Т.е. человек произвел откровенную халтуру. И отсутствие "многовековой истории" ее извинить не может.
Я писал нечто подобное в... журнал "Здоровье" - но, естественно, гораздо вменяемее. Теперь можно гордиться - насколько я мудрее и круче ребят из Newsweek ;-). Если же серьезно, то и впрямь писать о предмете, который действительно знаешь, в России стало дурным тоном.
Comments 5
Reply
Это тем более ужасно, что тот же НьюсУик по-русски хочет быть все-таки не желтой пресой. Недавно начал издаваться один западный известный научно-популярный журнал по-русски. Его главредом числится Капица. Так вот, я давал спецномер по физике девице с мехмата, та отозвалась о контенте весьма даже комплиментарно. Тогда как один мой знакомый миколог номер по биологии изрядно охаял, к тому же заявив, что есколько статей откровенно гонят туфу, пропагандируя паранауку.
Reply
Впрочем, я ломлюсь в открытую дверь...
Reply
Вообще, богих знает, в ньюсуике. Но вообще-то это проблема структурная. Так уж там у них устроено, в СМИ.
Reply
Если же серьезно, то и впрямь писать о предмете, который действительно знаешь, в России стало дурным тоном.
Reply
Leave a comment