ЖЖ-полемика с юзером labas об арбатском мальчике, севастопольской девочке и лояльности к властям

[valchess]

Мой предыдущий пост "Арестовывают ли в Британии детей за публичное чтение стихов, а также их родителей?" (он же в dw) неожиданно для меня вызвал немалый интерес. В частности, я полагал, что жж (мой хотя бы) практически мертв, но если верить статистике, количество прочитавших - около 5 тыс. человек, а количество прочтений и того больше. Ну и почти

Comments

Re: ну Вы нашли

[valchess]

Начну с того, что Вы напрасно защищаете Игоря Петрова от меня: я не "обвиняю" его в том, что он "лоялист" (это его полное право и его личное дело) - я использую этот термин для обозначения определенного типа отношения к власти. Вы предлагаете некое определение лоялизма - я не понимаю, почему Вы считаете его универсальным и единственным. Ваше право использовать его - но я использую свое

[muh2]

Видите ли. Я все-таки ученый и взгляды у меня, по возможности, отчуждены от аргументационного аппарата. И аргументационный аппарат морщится.

Да. я правильный ученый.

[valchess]

Нет, не вижу (тем более, что я сам научный работник). Что вижу - Вы зачем-то самоутверждаетесь за мой счет. И при этом грубо льстите себе.

"Правильный ученый"! В былые времена, когда кому-то случалось как следует критикнуть в своем жж Максима Соколова, то тут же поклонники этого автора слетались на место преступления и демонстрировали свою солидарность с кумиром. "Боевые хомячки", как их называли в те времена, когда тролли и боты еще не функционировали.

А теперь, значит, не хомячки, а "правильные ученые". Ну-ну.

Re: ну Вы нашли

[a_shen]

По-моему, скорее поучительно другое: не то, что кто-то может считать, что главное критерий оценки аннексии Крыма или обстрелов Украины - это расширение подконтрольной российской правящей группировке территории, это вовсе не лоялизм, а просто такие (дикие) убеждения. Точно так же какой-нибудь придурок, который поддерживал Гитлера, потому что тот убивал евреев, или Сталина, потому что тот убивал русских - не лоялист. Интересный феномен лоялизма состоит в другом: когда (1) это начинает определять оценку фактической стороны - до смешного, как в случае labasа, и (2) когда человек переходит в "адвокатский режим", не пытаясь отстаивать своё мнение, а выступая в жанре "а докажи". Скажем, человек может приветствовать аннексию Крыма, исходя, допустим, из сформулированного выше принципа - это не делает его лоялистом. Но когда он утверждает, что в Крыму "результат референдума получен подсчётом", или объясняет, что "мы никогда не узнаем, кто сбил Боинг" это уже или глупость, или жульничество - и вот это последнее и стоит называть лоялизмом, по-

Re: ну Вы нашли

[valchess]

Да, если вдаваться в детали, то вы, наверное, правы.