Brexit или Bremain? Информация, прогнозы, мысли
Сегодня - день референдума. По уже установившей в моем жж традиции в день важного голосования я пишу текст со своим видением ситуации и даю прогноз (предыдущие оказии: "Сумбурные заметки о шотландском референдуме" и "Сумбурные заметки о всеобщих выборах в Альбионе"). В этот раз план по "сумбурным заметкам" был выполнен в двух предыдущих постах ( "ЖЖ-полемика: Brexit и стоящее за ним рацио - 1" и "ЖЖ-полемика: Brexit и стоящее за ним рацио - 2"). Так что мой пост будет не столько проблемным, сколько фактологическим.
1. А все ли ли понимают, откуда, собственно, Британия может выйти? Следующая картинка наглядно показывает, что и сейчас положение страны в ЕС весьма специфично (плюс к показанным на картинке разным "зонам" и "группам", она и в Шенген не входит). Где она окажется в случае выхода (там, где одинокая Швейцария, или Норвегия с Лихтенштейном и Исландией, или будет изобретено что-то специальное) неясно.
2. А кто голосует? Зарегистрировано 46.5 миллионов. Это британские граждане старше 18-ти лет, являющиеся резидентами (могут голосовать и граждане, проживающие за рубежом - при условии, если они появлялись в Регистре в последние 15 лет), проживающие в Британии граждане Ирландии и стран Британского Содружества. А вот граждане других стран ЕС, даже являющиеся резидентами UK, голосовать не могут. http://www.livejournal.com/support/faqbrowse.bml?faqid=26
Кстати: как раз сегодня The Office for National Statistics сообщил, что население Британии достигло 65.1 млн, увеличившись за последний год на 513 тыс. - из которых 335 тыс. за счет net migration (в том числе 185 тыс. из стран ЕС), что является рекордным показателем. Треть мигрантов осела в Лондоне. Это только резиденты. Это к вопросу о причинах накала миграционной темы в ходе кампании).
Явка ожидается выше обычной (на прошлогодних выборах она составила 66.4%, а на шотландском референдуме двухгодичной давности - 84.6%, ее вряд ли удастся достичь). Могу это подтвердить собственными полевыми наблюдениями: по пути с работы домой я зашел на свою Polling station и отдал свой голос за "Remain". Пришлось постоять в очереди человек из 15-ти: в прошлом году, когда я там же голосовал на Всеобщих выборах примерно в то же время (около 3 часов дня), я отдал свой гражданский долг в гордом одиночестве.
3. Социология. Если опросы что и показывают, так только невозможность с гарантией предсказать результат. Вот последняя сводка:
Вспомним и динамику:
Букмекеры, впрочем, дают сторонникам Bremain больше оптимизма: "most bookmakers were giving 1/9 or 1/10 odds on the UK staying in the bloc, while several were offering 11/2 odds on Leave". Однако, все помнят, что год назад и проводящие опросы социологические фирмы ("Election 2015: How the opinion polls got it wrong"), и букмекеры потерпели в своих предсказаниях фиаско (напоминание). Это был всеобщий шок, когда сразу после закрытия участков голосования по телевидению был обнародован exit poll, заказанный бродкастерами. Он оказался весьма точным. Но в этот раз такого exit poll не будет, так что для более-менее точных результатов (которые поступят с 382 counting areas) придется ждать до утра пятницы.
4. Разделенная Британия. Пожалуй, более интересны данные о раскладке намерений голосующих по более узким категориям - что показывает нижеследующая табоица (тут не страшно, если цифры не совсем точные; цифры не определившихся в своих желаниях не показаны) - она скомпилирована с помощью The Economist’s “Brexit” poll-tracker:
Думаю, для некоторых будет неожиданно, что Уэльс, в отличие от Шотландии, настроен в большинстве своем на "выход". С Шотландией, впрочем, тоже не все однозначно: официальная позиция доминирующей там в политической жизни Шотландской Национальной Партии" - за Remain. Однако, есть мнение, что "на самом деле" (позволю воспроизвести эту лукавую формулировку) SNP очень хотела бы победы сторонников Brexit - потому что это позволило бы снова начать разговоре о новом референдуме о шотландской независимости (и позволило бы шантажировать Лондон, в чем они большие мастера, с большей эффективностью).
Очень наглядно показано, насколько "богатые" и "бедные", "молодые" и "немолодые" по-разному воспринимают ситуацию с Европой. Приведу еще одну картинку (взятую из Times Higher Education) с показом раскладки по разным возрастам (43 года - возраст, когда сторонников выхода становится больше).
Кстати, высказывается мнение, что голоса именно "бедных" - особенно в лице малоквалифицированного белого рабочего класса - окажутся критичными. Традиционно они голосуют за лейбористов; однако эта находящаяся в не самом лучшем состоянии партия официальной оппозиции (см. мою написанную прошлой осенью статью "Новая старая Левая Идея и ее судьба в Альбионе" - с тех пор раздрай разве что увеличился), заявив свою официальную позицию "остаться", провела очень невыразительную, если не сказать - провальную кампанию. Ориентированную более на леваков-хипстеров.
Со стороны Brexit всю дорогу звучали парадоксальные, но, кажется, имеющие основания заявления, что лейбористы предали свой базовый электорат и его интересы, присоединившись к истеблишменту. Опросы стабильно, вплоть до последних дней, показывали, что в восприятии большинства лейбористская партия расколота даже больше консервативной, но в отличие от той (где четко обозначились две противоборствующие фракции с ясно выраженными альтернативами) позиции и партии, и руководства людям было просто трудно понять.
Очень важны голоса и тех, кто до последнего момента не принял решения. Пойдут ли они голосовать? И как проголосуют? Есть мнение, что многие придут на участок, если почувствуют, что есть угроза тому status quo, который их устраивает.
5. Намерения работающих в научно-образовательном секторе. Коль скоро я сам к этому сектору принадлежу, то остановлюсь на нем отдельно. В последнем THE приведены результаты опроса, проведенного этим изданием (""EU referendum: nine out of 10 university staff back Remain""). Около 90% - за Bremain! Хотя этот опрос не являлся действительно репрезентативным, т.к. в нем участвовали все пожелавшие сообщить свое мнение на сайте THE, тем не менее думаю. что результат близок к реальности.
Кстати, еженедельник THE провел конкурс эссе за и против выхода (победители для каждой из сторон опубликованы здесь: "EU referendum essay competition: should we stay or should we go?"; несколько сокращенные версии можно найти в бумажном варианте). Там приведены аргументы и цифры.
К слову: большинство студентов - несомненно за Bremain. Однако, непонятно, насколько массовым будет их голосование. Дата выбрана неудачно - большинство расслабляется после только что окончившегося учебного года (во многих университетах он еще официально не закончился, т.к. результаты экзаменов еще не объявлены, но почти все студенты уже кампусы покинули). Многие ли озаботились регистрацией по месту жительства родителей или досрочным голосованием? Неизвестно.
6. Каково влияние СМИ? В Британии принято, что каждое издание незадолго до голосования заявляет свою официальную позицию - см. следующую таблицу:
Что здесь интересно: обычно редакционную позицию довольно легко предсказать - у каждого издания имеется свое достаточно четкое выраженное идеологическое лицо (и менее выраженное партийное - собственно, только пролетарский таблоид Mirror всегда поддерживает лейбористов. Остальные от резкого, порой, несогласия с более близкой им партией часто не воздерживаются).
Так вот: в данном случае даже симпатии изданий, входящих в империю Мэрдока, разделились. Причем, мало того, что "народная" The Sun за Brexit, а голос истеблишмента The Times - за Bremain. Но воскресная "сестра" последней "The Sunday Times" тоже заявила о поддержке выхода! Также разделились позиции Daily Mail и Sunday Mail. Как это трактовать? В сущности, не бином Ньютона: издания следуют за основным ядром своих читателей. А здесь читатели раскололись. На позицию The Sun стоит обратить особое внимание: этот таблоид знаменит тем, что безошибочно ставит на будущего победителя (в эру Тони Блэра они с энтузиазмом поддерживали лейбористов, затем сменили фаворита - и не ошиблись).
Глядя на вышеприведенные тиражи газет,не стоит делать типичную ошибку, что-де "правая пресса" (имеющая бОльшие тиражи) сильнее (а то и определяющим образом) влияет на общественное мнение. Я об этом уже высказывался в статье о "левых" - процитирую сам себя:
"Да, тиражи правой прессы превосходят тиражи левых изданий. Однако, эти тиражи не спускаются директивно - они определяются спросом людей и сами по себе показывают, какого рода воззрения преобладают. Плюс левая пресса (Mirror, Guardian, etc.) вполне дееспособна и боевита, посещаемость их сайтов очень высока (Guardian вообще в мировых лидерах), сама с успехом "травит" правых политиков и к тому же в целом более дружественна близким по идеологии партиям. Наконец, критически важна роль BBC, чей мягкий, но определенный левый (и анти-тори - опять же, в целом, а в частности это огромная корпорация, где есть все) уклон вполне ощутим и общепризнан. "
Нижеследующая диаграмма как раз и показывает, насколько сильно превосходит влияние BBC специфически в формировании позиции людей относительно Brexit. Конечно, законодательно зафиксированная специфика телевидения предполагает непредвзятый сбалансированный подход к освещению политических событий. И BBC вполне аккуратно во время кампании работала. Однако, постоянные зрители не имеют иллюзий касательно проевропейских симпатий корпорации, и эта позиция волне успешно доносилась.
Нельзя не сказать еще об одной отличительной черте британской прессы: несмотря на редакционную линию, давать слово и оппонентам. В контексте референдума, эту мысль можно проиллюстрировать на примере практически любого издания. Я возьму старейший консервативный еженедельник The Spectator.
Как легко видеть, его позиция ясно заявлена на обложке и обоснована в редакционной статье "Out - and into the world: why The Spectator is for Leave". Однако, тут же напечатана и статья знаменитого историка Niall Ferguson под не оставляющим сомнений в его позиции названием: "Take it from a divorcee: Brexit will cost you dear" (некоторые ожидали от него как "империалиста" поддержки Brexit).
Далее -две спорящие друг с другом статьи видных сторонников каждого из лагерей члена европейского парламента Daniel Hannan ("The six best reasons to vote Leave") и бывшего британского парламентария популярного колумниста The Times и The Spectator Matthew Parris ("Six reasons to keep calm and vote Remain").
А на русском языке мало что адекватного можно прочитать (я в фейсбуке, например, очень ругался на статью в МК "Триумф безответственности: Британия накануне референдума". Ужос!)
Очень рекомендую: "Блог владельцев паба: проблема выбора перед референдумом". Спокойно, внятно и со знанием местной жизни.
7. Имеется консенсус, что позитивный результат для Bremain будет достигнут в основном за счет экономических аргументов. Времени (да наверное и нужды) углубляться в детали нет. Для полноты картины дам здесь несколько полезных картинок, а также ссылки на две статьи, которые я лично считаю взвешенными и разумными. Первая написана экономическим редактором Sky News Эдом Конвеем (советую интересующимся заглядывать на его сайт), а вторая - самым, пожалуй, известным финансовым консультантом ("money saving expert" для обычных людей!) Мартином Льюисом (и у него имеется очень мощный сайт):
Ed Conway "Economic Myth Vs Reality Ahead Of EU Vote"
Martin Lewis "How to vote in the EU referendum"
А картинки позаимствованы из the Treasury’s Brexit report.
8. В заключение - мой личный прогноз:
Remain выиграет 52:48.
Оба прошлых раза я в своих прогнозах (ссылки в самом начале поста) шел против преобладающих мнений - и оказывался более близким к получившемуся по факту итогу, чем "официальные" спецы. В этот раз вообще непонятно, какое мнение преобладает. Я, впрочем, не удивлюсь, если попаду пальцем в небо.
Что ж, до закрытия Polling stations осталось менее двух часов. Завтра наступит пора осмысления результатов. Дам лишь одну (из возможных многих) ссылок на статью, которую считаю разумной. В том числе и в том, что катастрофы в любом случае не наступит - всем (и прежде всего властям) надо будет после многомесячного периода интересных разговоров возвращаться к делу. Хотя лично мне станет труднее работать.
"Respecting the choice of the British people: Immigration policy after the referendum"
Update (сразу после 10pm): Yougov со мной согласен: "On-the-day recontact poll shows YouGov's final figures as Remain 52% and Leave 48%"! Но это не exit poll!
Продолжение: "Brexit: объяснительная записка по итогам"
1. А все ли ли понимают, откуда, собственно, Британия может выйти? Следующая картинка наглядно показывает, что и сейчас положение страны в ЕС весьма специфично (плюс к показанным на картинке разным "зонам" и "группам", она и в Шенген не входит). Где она окажется в случае выхода (там, где одинокая Швейцария, или Норвегия с Лихтенштейном и Исландией, или будет изобретено что-то специальное) неясно.
2. А кто голосует? Зарегистрировано 46.5 миллионов. Это британские граждане старше 18-ти лет, являющиеся резидентами (могут голосовать и граждане, проживающие за рубежом - при условии, если они появлялись в Регистре в последние 15 лет), проживающие в Британии граждане Ирландии и стран Британского Содружества. А вот граждане других стран ЕС, даже являющиеся резидентами UK, голосовать не могут. http://www.livejournal.com/support/faqbrowse.bml?faqid=26
Кстати: как раз сегодня The Office for National Statistics сообщил, что население Британии достигло 65.1 млн, увеличившись за последний год на 513 тыс. - из которых 335 тыс. за счет net migration (в том числе 185 тыс. из стран ЕС), что является рекордным показателем. Треть мигрантов осела в Лондоне. Это только резиденты. Это к вопросу о причинах накала миграционной темы в ходе кампании).
Явка ожидается выше обычной (на прошлогодних выборах она составила 66.4%, а на шотландском референдуме двухгодичной давности - 84.6%, ее вряд ли удастся достичь). Могу это подтвердить собственными полевыми наблюдениями: по пути с работы домой я зашел на свою Polling station и отдал свой голос за "Remain". Пришлось постоять в очереди человек из 15-ти: в прошлом году, когда я там же голосовал на Всеобщих выборах примерно в то же время (около 3 часов дня), я отдал свой гражданский долг в гордом одиночестве.
3. Социология. Если опросы что и показывают, так только невозможность с гарантией предсказать результат. Вот последняя сводка:
Вспомним и динамику:
Букмекеры, впрочем, дают сторонникам Bremain больше оптимизма: "most bookmakers were giving 1/9 or 1/10 odds on the UK staying in the bloc, while several were offering 11/2 odds on Leave". Однако, все помнят, что год назад и проводящие опросы социологические фирмы ("Election 2015: How the opinion polls got it wrong"), и букмекеры потерпели в своих предсказаниях фиаско (напоминание). Это был всеобщий шок, когда сразу после закрытия участков голосования по телевидению был обнародован exit poll, заказанный бродкастерами. Он оказался весьма точным. Но в этот раз такого exit poll не будет, так что для более-менее точных результатов (которые поступят с 382 counting areas) придется ждать до утра пятницы.
4. Разделенная Британия. Пожалуй, более интересны данные о раскладке намерений голосующих по более узким категориям - что показывает нижеследующая табоица (тут не страшно, если цифры не совсем точные; цифры не определившихся в своих желаниях не показаны) - она скомпилирована с помощью The Economist’s “Brexit” poll-tracker:
Думаю, для некоторых будет неожиданно, что Уэльс, в отличие от Шотландии, настроен в большинстве своем на "выход". С Шотландией, впрочем, тоже не все однозначно: официальная позиция доминирующей там в политической жизни Шотландской Национальной Партии" - за Remain. Однако, есть мнение, что "на самом деле" (позволю воспроизвести эту лукавую формулировку) SNP очень хотела бы победы сторонников Brexit - потому что это позволило бы снова начать разговоре о новом референдуме о шотландской независимости (и позволило бы шантажировать Лондон, в чем они большие мастера, с большей эффективностью).
Очень наглядно показано, насколько "богатые" и "бедные", "молодые" и "немолодые" по-разному воспринимают ситуацию с Европой. Приведу еще одну картинку (взятую из Times Higher Education) с показом раскладки по разным возрастам (43 года - возраст, когда сторонников выхода становится больше).
Кстати, высказывается мнение, что голоса именно "бедных" - особенно в лице малоквалифицированного белого рабочего класса - окажутся критичными. Традиционно они голосуют за лейбористов; однако эта находящаяся в не самом лучшем состоянии партия официальной оппозиции (см. мою написанную прошлой осенью статью "Новая старая Левая Идея и ее судьба в Альбионе" - с тех пор раздрай разве что увеличился), заявив свою официальную позицию "остаться", провела очень невыразительную, если не сказать - провальную кампанию. Ориентированную более на леваков-хипстеров.
Со стороны Brexit всю дорогу звучали парадоксальные, но, кажется, имеющие основания заявления, что лейбористы предали свой базовый электорат и его интересы, присоединившись к истеблишменту. Опросы стабильно, вплоть до последних дней, показывали, что в восприятии большинства лейбористская партия расколота даже больше консервативной, но в отличие от той (где четко обозначились две противоборствующие фракции с ясно выраженными альтернативами) позиции и партии, и руководства людям было просто трудно понять.
Очень важны голоса и тех, кто до последнего момента не принял решения. Пойдут ли они голосовать? И как проголосуют? Есть мнение, что многие придут на участок, если почувствуют, что есть угроза тому status quo, который их устраивает.
5. Намерения работающих в научно-образовательном секторе. Коль скоро я сам к этому сектору принадлежу, то остановлюсь на нем отдельно. В последнем THE приведены результаты опроса, проведенного этим изданием (""EU referendum: nine out of 10 university staff back Remain""). Около 90% - за Bremain! Хотя этот опрос не являлся действительно репрезентативным, т.к. в нем участвовали все пожелавшие сообщить свое мнение на сайте THE, тем не менее думаю. что результат близок к реальности.
Кстати, еженедельник THE провел конкурс эссе за и против выхода (победители для каждой из сторон опубликованы здесь: "EU referendum essay competition: should we stay or should we go?"; несколько сокращенные версии можно найти в бумажном варианте). Там приведены аргументы и цифры.
К слову: большинство студентов - несомненно за Bremain. Однако, непонятно, насколько массовым будет их голосование. Дата выбрана неудачно - большинство расслабляется после только что окончившегося учебного года (во многих университетах он еще официально не закончился, т.к. результаты экзаменов еще не объявлены, но почти все студенты уже кампусы покинули). Многие ли озаботились регистрацией по месту жительства родителей или досрочным голосованием? Неизвестно.
6. Каково влияние СМИ? В Британии принято, что каждое издание незадолго до голосования заявляет свою официальную позицию - см. следующую таблицу:
Что здесь интересно: обычно редакционную позицию довольно легко предсказать - у каждого издания имеется свое достаточно четкое выраженное идеологическое лицо (и менее выраженное партийное - собственно, только пролетарский таблоид Mirror всегда поддерживает лейбористов. Остальные от резкого, порой, несогласия с более близкой им партией часто не воздерживаются).
Так вот: в данном случае даже симпатии изданий, входящих в империю Мэрдока, разделились. Причем, мало того, что "народная" The Sun за Brexit, а голос истеблишмента The Times - за Bremain. Но воскресная "сестра" последней "The Sunday Times" тоже заявила о поддержке выхода! Также разделились позиции Daily Mail и Sunday Mail. Как это трактовать? В сущности, не бином Ньютона: издания следуют за основным ядром своих читателей. А здесь читатели раскололись. На позицию The Sun стоит обратить особое внимание: этот таблоид знаменит тем, что безошибочно ставит на будущего победителя (в эру Тони Блэра они с энтузиазмом поддерживали лейбористов, затем сменили фаворита - и не ошиблись).
Глядя на вышеприведенные тиражи газет,не стоит делать типичную ошибку, что-де "правая пресса" (имеющая бОльшие тиражи) сильнее (а то и определяющим образом) влияет на общественное мнение. Я об этом уже высказывался в статье о "левых" - процитирую сам себя:
"Да, тиражи правой прессы превосходят тиражи левых изданий. Однако, эти тиражи не спускаются директивно - они определяются спросом людей и сами по себе показывают, какого рода воззрения преобладают. Плюс левая пресса (Mirror, Guardian, etc.) вполне дееспособна и боевита, посещаемость их сайтов очень высока (Guardian вообще в мировых лидерах), сама с успехом "травит" правых политиков и к тому же в целом более дружественна близким по идеологии партиям. Наконец, критически важна роль BBC, чей мягкий, но определенный левый (и анти-тори - опять же, в целом, а в частности это огромная корпорация, где есть все) уклон вполне ощутим и общепризнан. "
Нижеследующая диаграмма как раз и показывает, насколько сильно превосходит влияние BBC специфически в формировании позиции людей относительно Brexit. Конечно, законодательно зафиксированная специфика телевидения предполагает непредвзятый сбалансированный подход к освещению политических событий. И BBC вполне аккуратно во время кампании работала. Однако, постоянные зрители не имеют иллюзий касательно проевропейских симпатий корпорации, и эта позиция волне успешно доносилась.
Нельзя не сказать еще об одной отличительной черте британской прессы: несмотря на редакционную линию, давать слово и оппонентам. В контексте референдума, эту мысль можно проиллюстрировать на примере практически любого издания. Я возьму старейший консервативный еженедельник The Spectator.
Как легко видеть, его позиция ясно заявлена на обложке и обоснована в редакционной статье "Out - and into the world: why The Spectator is for Leave". Однако, тут же напечатана и статья знаменитого историка Niall Ferguson под не оставляющим сомнений в его позиции названием: "Take it from a divorcee: Brexit will cost you dear" (некоторые ожидали от него как "империалиста" поддержки Brexit).
Далее -две спорящие друг с другом статьи видных сторонников каждого из лагерей члена европейского парламента Daniel Hannan ("The six best reasons to vote Leave") и бывшего британского парламентария популярного колумниста The Times и The Spectator Matthew Parris ("Six reasons to keep calm and vote Remain").
А на русском языке мало что адекватного можно прочитать (я в фейсбуке, например, очень ругался на статью в МК "Триумф безответственности: Британия накануне референдума". Ужос!)
Очень рекомендую: "Блог владельцев паба: проблема выбора перед референдумом". Спокойно, внятно и со знанием местной жизни.
7. Имеется консенсус, что позитивный результат для Bremain будет достигнут в основном за счет экономических аргументов. Времени (да наверное и нужды) углубляться в детали нет. Для полноты картины дам здесь несколько полезных картинок, а также ссылки на две статьи, которые я лично считаю взвешенными и разумными. Первая написана экономическим редактором Sky News Эдом Конвеем (советую интересующимся заглядывать на его сайт), а вторая - самым, пожалуй, известным финансовым консультантом ("money saving expert" для обычных людей!) Мартином Льюисом (и у него имеется очень мощный сайт):
Ed Conway "Economic Myth Vs Reality Ahead Of EU Vote"
Martin Lewis "How to vote in the EU referendum"
А картинки позаимствованы из the Treasury’s Brexit report.
8. В заключение - мой личный прогноз:
Remain выиграет 52:48.
Оба прошлых раза я в своих прогнозах (ссылки в самом начале поста) шел против преобладающих мнений - и оказывался более близким к получившемуся по факту итогу, чем "официальные" спецы. В этот раз вообще непонятно, какое мнение преобладает. Я, впрочем, не удивлюсь, если попаду пальцем в небо.
Что ж, до закрытия Polling stations осталось менее двух часов. Завтра наступит пора осмысления результатов. Дам лишь одну (из возможных многих) ссылок на статью, которую считаю разумной. В том числе и в том, что катастрофы в любом случае не наступит - всем (и прежде всего властям) надо будет после многомесячного периода интересных разговоров возвращаться к делу. Хотя лично мне станет труднее работать.
"Respecting the choice of the British people: Immigration policy after the referendum"
Update (сразу после 10pm): Yougov со мной согласен: "On-the-day recontact poll shows YouGov's final figures as Remain 52% and Leave 48%"! Но это не exit poll!
Продолжение: "Brexit: объяснительная записка по итогам"