И снова о театрально-расовой "политкорректности" в российском преломлении

[valchess]

Думаю, мои старые жж-френды поймут, почему я решил написать этот пост. Во всяком случае те, кто помнит мой шести-летней давности текст "И снова о "выживании расы" - на этот раз театральной", посвященный практике "color-blind casting".

Я вспомнил о нем, прочитав в фейсбуке воистину эпическую дискуссию под статусом авторства Дениса Драгунского (clear-text) -

Comments

[trurle]

Я о том, что современный театральный феномен, называемый "color-blind casting", вообще, с моей точки зрения, с политкорректностью как таковой связан мало - точнее, в конкретных случаях может быть связан, но в принципе он о другом. А вот с чем он связан - так это с меняющимся на наших глазах самоощущением современного западного общества, стилем жизни современного человека, при котором обусловленные расой внешние характеристики типа цвета кожи или разреза глаз становятся все менее значимыми.

на этот счет есть разные мнения, например

То есть это улица с односторонним движением.

[valchess]

Когда как белых актеров, так и "белых ролей" несравнимо больше, чем черных актеров и "черных ролей" (а особенно ролей в классике), то возмущаться "улицей с односторонним движением" как-то странно. Чтобы не сказать - лицемерно.

А мнения да - разные.

[trurle]

Тут что-нибудь одно: либо у нас на глазах меняется самоощущение современного западного общества, стиль жизни современного человека, при котором обусловленные расой внешние характеристики типа цвета кожи или разреза глаз становятся все менее значимыми; либо мы имеем дело с иным, менее благостным явлением.

[valchess]

А кто говорит, что явление, даже если оно глобально позитивное, непременно "благостное" во всех своих проявлениях? Уж точно не я. Я не вижу мир черно-белым. Тем более, что он таковым не является в принципе.

[selfmade]

Мужчину может играть женщина, подростка - старик, карлика - великан, коня - корова. И наоборот.

Есть какая-то величина допустимых несовпадений, ненулевая. Важно не превышать её.

[valchess]

Безусловно. В конце концов, речь об искусстве, и базисных принципов его существования никто не отменял.

[al_lex_ey]

Ну вам очень понравится Отелло японец, душащий африканку. Да и Хабенский вполне сможет сыграть заглавную роль в фильме про Мартина Лютера Кинга.

[valchess]

Вам, очевидно, не понравится. Вот только честный ответ "почему" Вы вряд ли дадите. Лично мне он очевиден. К Вашему сведению, кстати, японцы сделали достаточно признанных в мире постановок иностранной классики.

[al_lex_ey]

К моему сведению? Вы, очевидно, путаете семиотику японских постановок Достоевского и Отелло-японца. душащего африканку.

[valchess]

Ученое слово "семиотика" как-то странно странно смотрится в контексте переживаний за неведомую "африканку" и тем более за Хабенского (которому, оказывается, Мартина Лютера Кинга ненавистники России не дают сыграть. Просто ужас, что делается!). Какой-то когнитивный, прости Господи, диссонанс возникает.

[farbensymphonie]

Здравствуйте!
Увидела ссылку на Ваш пост у подруги в Facebook'e и захотелось добавить примеров)

"А вот если Уильям Шекспир, "Отелло", да еще венецианского мавра играет белая женщина..."
Уже 7 лет назад в Deutsches Theater Berlin шел спектакль "Отелло", где заглавную роль играла "белая женщина" - актриса Зузанне Вольф.))

А в этом году состоялась премьера спектакля "Покорность" по одноименному роману М.Уэльбека, где чернокожая актриса Лорна Ишема играет несколько ролей, в том числе и... Марин Ле Пэн, и великолепно играет - остро, зло, агрессивно, памфлетно.

[valchess]

Спасибо! Да, примеры множатся, и каждый стоит судить индивидуально.

[farbensymphonie]

Но интересно, что активнейшему обсуждению color-blind casting сопутствует равнодушие к теме gender-blind casting (если можно так это назвать), хотя последние 2 десятилетия для европейских режиссеров пренебрежение гендерной принадлежностью актера в пользу соответствия его индивидуальности характеру персонажа стало вполне привычным. Женщины играют мужчин, мужчины - женщин и без всяких отсылок к шекспировскому театру, в пьесах любого времени - и классических, и современных.

[valchess]

Все-таки gender-blind casting - это вещь, во-первых, вполне традиционная и установившаяся бог весть с каких времен, а во-вторых практически всегда концептуальная - просто так пол персонажа не изменишь, что-то должно за этим стоять существенное. Соответственно, нет накала страстей как о глобальном явлении. Тогда как, повторю, color-blind в наше время все более от концептуальности уходит, но явление более новое, да и в смысле накала сопутствующих страстей более проблемное.

[patricus]

я бы не преувеличивал толерантность и интеллигентность Драгунского. то что он себе позволяет в отношении женщин или в отношении лиц, принадлежащих к более низкому социальному статусу - хорошо показывает, что и в отношении лиц другой расы он будет вести себя так же высокомерно, что по нынешним временам сморится как банальное хамство или невежество.

[valchess]

Преувеличивать не стоит. Но и преуменьшать тоже. А тем более экстраполировать так размаштсто. Впрочем, я его поклонник как писателя.

[patricus]

для меня Драгунский оказался как раз испытанием для моей собственной толерантности. попробую объяснить, хотя и понимаю, что это чистой воды вкусовщина (ну, так и обсуждаемый автор почти всегда пишет с позиции мне нравится/мне не нравится). есть у меня до сих пор неизжитое предубеждение, что человек такого уровня образованности и начитанности должен обладать и большей широтой взглядов, чем его менее образованные и начитанные читатели. «большей широтой» в смысле: быть в состоянии более широкий спектр явлений принимать и уметь объяснить, не осуждая. вот как сделали Вы в этом посте - и показали, что мир меняется (потому что располагаете большим числом фактов из собственного опыта) и рассказали, как неоднозначно воспринимаются эти перемены (поискали и нашли нужную информацию относительно чужих мнений, не удовлетворясь изложением собственного видения проблемы), объяснили позицию Драгунского спецификой его среды и недостаточным знакомством с описанным явлением (тем самым оправдав симпатичного Вам человека, высказавшего странноватые для Вас

[valchess]

Есть ощущение, что у Вас какое-то слишком личное отношение к писателю, который есть сувереннная личность, не обязанная соответствовать чьим-то ожиданиям. Он не родственник, не друг, не политик (могущий принимать решения, прямо влияющие на наши жизни, и которому мы отдаем голоса на выборах). Ну да, кто-то в нем разочаровывается по мере погружения в его мир, но кто-то как раз наоборот. А что касается мизантропии, то опять же, были и есть писатели (и большие писатели), у которых она выражена и более радикально, и что? Возможно, будь он более "гуманистичным", он перестал бы быть самим собой, и как следствие стал бы никому не интересен. Слава богу, он не единственный писатель, можно переключиться на других, если ценностная несовместимость становится явной.