"Cleansed": Радикальнейшая из пьес на сцене National Theatre

[valchess]

По понятным причинам, мои театральные жж-тексты не пользуются популярностью у френдов, так что я ими не злоупотребляю (хотя в фейсбуке делюсь лондонскими впечатлениями несколько чаще). Но как-то захотелось несколько отдохнуть от политической тематики, тем более что на прошлой неделе отмечался Международный день театра, а в минувшее воскресенье в

Comments

[arimotozuka]

вы очень интересно написали, спасибо.

[valchess]

Спасибо!

[e2pii1]

интересно было ознакомиться

> постановка Кейн в National, по статусу главном - и финансируемом государством - британском театре

Тут вспоминается либертарианский анекдот:

Друг либертарианца либерал говорит ему, что собирается танцевать голым в общественном парке. либертарианец выглядит расстроенным.
- тебя что, так огорчает такое нарушение приличий ?
- нет, меня огорчают общественные парки !

И у меня возникает вопрос: почему государство должно финансировать театры ?
Почему им не финансироваться теми кто их смотрит и меценатами ?

Да, финансировать государством мэйнстрим еще более бессмысленно чем художественный эксперимент, но и тут я не вижу достаточных оснований использовать государство. Скажем, эксперименты поваров, пивоваров, бизнес-эксперименты государство не финансирует и всё нормально - почему театры надо ?

, в котором регулярно представляются "трудные" пьесы - да, именно такова здесь художественная политика, в отличие от России, где деньги налогоплательщиков обычно тратятся не на ),

[valchess]

Театры в Британии финансируются весьма выборочно. Собственно, West-End (т.е. основная масса коммерческого театра) не получает от государства ничего. Лично я (несмотря на мою приверженность свободному рынку) считаю, что давать деньги налогоплательщиков (в реальности, это в основном деньги от общенациональной лотереи) на поддержку некоммерческого искусства - это лучше большинства других трат государства.

[e2pii1]

Как гос.бюрократы определяют какое некоммерческое искусство заслуживает денег налогоплательщиков, а какое - нет ?

Ведь объективный формализуемый критерий тяжело придумать, как избежать того что если не сами гос.бюрократы, то какая-то тусовка статусных экспертов будет давать кому им нравится ?

[valchess]

Бюрократы вовлечены только на этапе предложения статей бюджетных расходов (что утверждается в виде закона Парламентом). Собственно выделенную из бюджета сумму распределяют такие "quango" (функционирующие независимо от правительства) как http://www.artscouncil.org.uk/

Естественно, критерии можно подвергать сомнению (недовольные будут всегда - речь об искусстве, где четко формализовать что-либо непросто, и лоббизм процветает), но люди там не случайные, так что худо-бедно система функционирует.

[ira_k]

а мне нравятся именно ваши театральные тексты. кстати, давно хотела узнать у вас, смотрели ли вы спекаткли Беларуского Свободного Театра (они резиденты Young Vic) и каковы ваши впечаления. Они, кстати, начали как театр именно с постановки Сару Кейн (Психоз 4.48) еще в Минске 10 лет назад.

[valchess]

К сожалению, не видел.

[nemuri_neko]

Напоминает о романе Пэмелы Хэнсфорд Джонсон, в котором персонаж решает написать настолько омерзительную и циничную пьесу, что она вызовет отвращение даже у современных зрителей. Разумеется, она становится хитом сезона.

[valchess]

Я бы не стал определять эту пьесу как "омерзительную и циничную". И хитом ей стать не грозит (как не грозило и при жизни автора). Критики, кстати, в большинстве своем спектакль долбают. А у меня не хватает амуниции дать действительно профессиональный разбор и тем более встроить ее в некий контекст со всякими "измами". Но это некий нерядовой артефакт. И безусловно, этот спектакль делал выдающийся режиссер.