Comments | valchess: BBC в ловушке "независимости" и "беспристрастности"

valchess

BBC в ловушке "независимости" и "беспристрастности"

Jan 26, 2009 19:48

Продолжу популярную в последнее время в моем журнале тему British Broadcasting Corporation (желающие почитать предыдущие материалы на эту тему могут могут кликнуть ниже на tэг 'bbc'). Как и раньше, основной мой интерес - в прояснении взаимоотношений между главной британской вещательной корпорацией, властями и обществом (будь то некие общественные ( Read more... )

bbc, Телевидение, Политика

Comments 33

vladimirgin January 27 2009, 05:56:54 UTC

Странная ситуация. С одной стороны, BBC определенно проарабски настроена (не так давно я работал над улучшением своего английского и в течении полугода каждый день скачивал и слушал их подкасты. Свое мнение я вынес оттуда. Могу привести конкретные примеры пропаганды) в БВ конфликте. Так что о беспристрастности речи быть не может.

Так что я все же не вижу проблемы в том, чтобы они показали ролик в пользу палестинцев. Когда трусы надеты, крестик снимать уже необязательно.

valchess January 27 2009, 13:01:47 UTC

Есть мнение, что в последнее время BBC предприняло усилия для балавнсирования своего освещения (гендиректор даже специально встречался с премьером Израиля). Я, честно говоря, не слишком пристально отслеживаю это дело. Но считаю, что стренмление км объективности никогда не вредно - даже если это не всегда имеет место.

vladimirgin January 28 2009, 05:28:24 UTC

Увы, у меня нет сейчас возможности слушать BBC. Надеюсь, что вы правы.

Однако в данном случае я все же не возражал бы против сбора помощи палестинцам - при условии, что ролик будет без "ужасов". Умеренным. Просто из человеколюбия.

valchess January 28 2009, 10:55:47 UTC

Я добавил ссылку на сам ролик, который был показан по другим телеканалам. Так что Вы можете сделать свои выводы.

Thread 5

tasic January 27 2009, 07:26:33 UTC

Спасибо за интересный обзор. Аргумент о том, что Палестина получит помощь материальную, а не финансовую может и может быть аргументом в Британии. Но для людей, которые жили в 90-е на территории бывшего союза это аргументом не является. Мы видели, как материальная помощь элементарно превращается в деньги (и достаточно большие) и идет совсем не туда, куда она изначально предполагалась помогающими.
Своим отказом транслировать этот ролик BBC сделала куда больше для этой материальной помощи и Палестины, чем если бы тихо и спокойно пустили этот ролик. Так бы он проскочил незамеченным, ну т.е. о нем не узнали бы настолько широко, как в случае отказа его транслировать.

P.S. Вопрос к автору. Вы специально пишите свои заметки так, что заголовок не является ссылкой на всю статью? Очень неудобно получается переходить на всю статью. :(

valchess January 27 2009, 12:59:11 UTC

Но какова альтернатива? Не оказывать никакой помощи? И наблюдать на телеэкранах картинки разрушений и страданий а Газе (обеспечивать которые там большие мастера)? Разве это не приведет к дальнейшей эскалации сочувствия палестинцам и соответственно возмущения в адрес Израиля?

P.S. Честно говоря, мне не приходило в голову, что есть смысл делать заголовок ссылкой - ведь вроде нет проблем ткнуть на "Read more" или соотв. иконку внизу? Но наверное Вы правы, и я пожалуй Вашему совету последую.

tasic January 27 2009, 14:53:48 UTC

Несомненно помощь нужно оказывать. Только беда в том, что эта помощь из добрых намерений проходя через многие руки превращается во что-то другое. Как когда-то в передаче "Веселые ребята" была сценка. Стоит шеренга людей. Первый берет яблоко и отдает второму, второй третьему и дальше-дальше, так что яблоко уже и не видно, а одни только передающие руки. И вот доходит до последнего, он поднимает это яблоко, а оно оказывается огрызком... Наверное помощь должна сопровождаться помогающими чуть ли не до конечного получателя этой помощи. А если помогающие находят представителей, которым эту помощь передают, то на этом все благие намерения и заканчиваются. Возможно я неправ и слишком циничен, но мне кажется так ( ... )