Для кого-то это тайна

[vakurov]

Без этого про меня вообще ничего не понятно:

Если человек действительно хочет понять другого человека - он его понимает.

Без условий и больших напряжений. Просто гляньте на мОлодеж в молодёжных международных лагерях. Языка не знают, но общаются великолепно.

"ПОНИМАЕТ" - это активный глагол. Это действие. Это старание. Это творчество. Это собственное

Comments

[olegmakarov]

Саша, но то, что ты говоришь про понимание ни капли не противоречит НЛП, как я его понимаю :-)

[evgenau]

не халявщик, согласен:)
но очень это трудоемкий процесс)

[vakurov]

Согласен, очень трудоёмкий и рискованный.

[evgenau]

а рискованный почему?

патамушта

[vakurov]

Для того, чтобы понять Другого, иногда приходится ДОПУСКАТЬ в свою картину мира нечто принципиально новое для себя, без чего понимание другого невозможно. Ну, например, понять, что другому больно, можно (для некоей ситуации) лишь допустив до своего сознания мысль, что и ты можешь делать другому больно (сейчас делаешь), либо - что ты прямо сейчас неправ ("ошибаешься", "не знаешь, что делаешь", и так далее).

Почему люди и избегают понимания других людей - потому что после результата ПОНИМАНИЯ они сталкивались бы С НЕОБХОДИМОСТЬЮ других собственных действий, решений, ВОСПРИЯТИЙ, интерпретаций (ситуаций или действий других людей), и так далее.

Человеку пришлось бы менять свою картину мира, представления о чём-либо или о ком-либо, свои убеждения, решения, действия, ЧУВСТВОВАНИЯ и реагирование, даже образ жизни, степень своей комфортности и безопасности и так далее.

[stmd]

Ай, игра словами (не весь пост, первая часть, вторую я понял так, что верить надо не им, а тебе).

Захотел - понял. Правильно ли понял? Кто решает, что правильно? На каком уровне понял - всего лишь на доступном, или сумел подняться выше?

Вот ты меня хорошо понимаешь?
Я зачастую с трудом. Понимаю тебя часто так, что ты протестуешь против такого понимания. Что-ж, это тоже мотивациаонная реакция. Правда менее продуктивная, чем действия направленные на то, чтобы изначально помочь собеседнику понять. Ты же делаешь сообщение для него. Или для себя?

[vakurov]

О злонамереных я и не пишу уже, ибо почти не встречаю, почему-то. Я пишу о "нормальных" людях, тех, кого люблю, ибо во френдах у меня как правило интереснейшие и очень умные люди.

[vakurov]

Паш, гм... Вот ты прямо в точку. Я ж о том же. О том, что понимание - это активный процесс, способность участвовать в котором стоит и нужно развивать. Этому надо учиться.

Кто решает, что правильно понял? Дык тот, кого понимают, естественно.

При отсутствии стрессов и злонамеренности с обеих сторон. Только тот кого понимают и решает, правильно ли его поняли.

[alraun_leandr]

Интенция)

[alraun_leandr]

Что бы что то понять, нужно отпустить сознание)

[vakurov]

Не знаю, Юр. По моему, в принципе - нужно ЗАХОТЕТЬ. Чтобы было РАДИ ЧЕГО понимать.

Если это первое условие неверно - всё остальное бессмысленно. А вот это как правило и упускается, вот этого как правило и нет. Вот этого как правило и не существует в постах и действиях тех, о ком пишу. Нет ЛЮБОПЫТСТВА к другому человеку, к тому, как устроен мир, как устроены коммуникация или отношения, каков РИСУНОК конкретной ситуации.

Банальное пользование мёртвыми картинками из прошлого - ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ, не сверяемыми с реальностью.

О том и пишу, ужаснувшись мертвенности (безжизненности, застывшести, паттерновости, стереотипности) большинства сообщений и появляющихся личностей.